[ French ]
Discours du Dr David E.Martin au Parlement de l'Union européenne | MAI 2023
Publié le 25 mai 2023
À propos :
Informations sur l'orateur : le Dr David E. Martin est un orateur qui a prononcé un discours au Parlement de l'Union européenne en mai 2023. Pour plus d'informations à son sujet, vous pouvez visiter le site : https://www.m-cam.com /à propos de nous/. website: https://www.m-cam.com /about-us/
Transcription:
TRANSCRIPTION du discours du Dr David E.Martin au Parlement de l'Union européenne MAI 2023
C'est un, c'est un endroit particulièrement intéressant pour que B siège aujourd'hui, étant donné qu'il y a plus de dix ans, j'étais assis sur cette même chaise ici même au Parlement de l'Union européenne.
Et à ce moment-là, j'ai averti le monde de ce qui allait arriver, lors de cette conversation qui était animée à l'époque par les Verts et l'ALE et un certain nombre d'autres partis de l'Union européenne, de diverses représentations.
Nous étions en train d'avoir une conversation sur la question de savoir si l'Europe devait adopter la politique des États-Unis d'autoriser les brevets sur les matériaux d'origine biologique.
Et à l'époque, j'ai exhorté cet organe et j'ai exhorté les gens du monde entier à dire que la militarisation de la nature contre l'humanité avait des conséquences désastreuses.
Tragiquement, je suis assis ici aujourd'hui, avec cette ligne malheureuse que je n'aime pas dire, qui est "Je te l'avais dit".
Mais le fait est que nous ne sommes pas ici pour exercer des représailles sur des décisions passées. Nous sommes ici pour en fait, une fois de plus, faire face à la condition humaine et poser la question, qui voulons-nous être ?
À quoi voulons-nous que l'humanité ressemble ?
Et plutôt que de voir cela comme un exercice futile, ce qui est très facile de temps en temps quand on est dans la position dans laquelle je suis, je ne vois pas cela comme un exercice futile.
Je vois cela comme l'une des plus grandes opportunités qui s'offrent à nous parce que nous avons maintenant une conversation publique, qui est maintenant au centre des préoccupations des gens.
Lorsqu'il s'agissait d'une conversation ésotérique sur les brevets biologiques, personne ne s'en souciait.
Mais quand cette conversation est revenue à la maison, c'est devenu quelque chose dont les gens peuvent se soucier.
Je suis donc très reconnaissant pour cette opportunité.
Je remercie les députés d'avoir accueilli cela.
Je remercie tous les traducteurs dont je m'excuse par avance.
J'utiliserai une terminologie qui est probablement très difficile à traduire, donc mes excuses, et j'aimerais également souligner le fait que beaucoup d'entre vous sont conscients de mon implication dans ce domaine en grande partie grâce au travail incroyable de ma merveilleuse épouse, Kim Martin, qui m'a encouragé au tout début de cette pandémie à passer devant la caméra et à parler de toutes les informations que j'avais partagées avec de très petits groupes à travers le monde.
Et ce sont en fait ses encouragements qui m'ont mis dans une situation où beaucoup d'entre vous ont entendu ce que j'avais à dire.
Ironiquement, le monde d'où je viens était très populaire, mes présentations sur CNBC et Bloomberg, qui ont été télévisées sur les médias grand public du monde entier, ont été un public que j'ai perdu.
Je peux dire avec confiance que Covid a diminué ma renommée, mais je peux aussi dire avec confiance que je préfère me tenir parmi les personnes avec qui je me tiens aujourd'hui que n'importe lequel des gens qui faisaient partie de ce monde précédent.
Donc, c'est un bien meilleur endroit où être.
Mon rôle aujourd'hui est de préparer le terrain pour cette conversation dans un contexte historique, car cela ne s'est pas produit au cours des trois dernières années.
Cela ne s'est pas produit au cours des cinq ou six dernières années.
C'est en fait une question en cours qui a probablement commencé ici en Europe au début du milieu des années 19, mais certainement en 1913, 1914, cette conversation a commencé ici même en Europe centrale.
La pandémie dont nous avons prétendu qu'elle s'était produite au cours des dernières années ne s'est pas non plus produite du jour au lendemain.
En fait, la pandémie très spécifique utilisant le coronavirus a commencé à une époque très différente.
La plupart d'entre vous ne savent pas que le coronavirus en tant que modèle d'agent pathogène a été isolé en 1965.
Le coronavirus a été identifié en 1965 comme l'un des premiers modèles viraux infectieux et réplicables qui pourraient être utilisés pour modifier une série d'autres expériences de la condition humaine.
Il a été isolé une fois associé au rhume.
Mais ce qui est particulièrement intéressant dans son isolement en 1965, c'est qu'il a été immédiatement identifié comme un agent pathogène pouvant être utilisé et modifié pour une multitude de raisons.
Et vous m'avez bien entendu, c'était en 1965.
Et au fait, ces diapositives sont du domaine public.
Vous êtes invités à regarder chaque référence.
Chaque commentaire que j'ai fait est basé sur des documents publiés.
Assurez-vous donc de regarder ces références.
Mais en 1966, le tout premier modèle de coronavirus COV a été utilisé comme expérience biologique transatlantique dans la manipulation humaine, et vous avez entendu la date 1966.
J'espère que vous comprenez ce que je dis.
Ce n'est pas une chose du jour au lendemain.
C'est en fait quelque chose qui a été long à faire.
Et en 1967, l'année de ma naissance, nous avons fait les premiers essais humains sur l'inoculation de personnes avec un coronavirus modifié.
N'est-ce pas incroyable?
Il y a 56 ans, le succès du jour au lendemain d'un agent pathogène qui a passé 56 ans en ingénierie, et je veux que cela vous détende tous.
Où en étions-nous lorsque nous avons effectivement autorisé la violation des traités sur les armes biologiques et chimiques ?
Où en étions-nous en tant que civilisation humaine lorsque nous pensions qu'il était acceptable de prendre un agent pathogène pour les États-Unis et d'en infecter le monde ?
Où était cette conversation et quelle aurait dû être cette conversation en 1967 ?
Cette conversation n'a pas eu lieu. Ironiquement, le rhume a été transformé en chimère dans les années 1970, et en 1975, 1976 et 1977, nous avons commencé à comprendre comment modifier le coronavirus en le mettant dans différents animaux.
Cochons et chiens.
Et sans surprise, au moment où nous sommes arrivés en 1990, nous avons découvert que le coronavirus en tant qu'agent infectieux était un problème industriel pour deux industries primaires, les industries des chiens et des porcs.
Les éleveurs de chiens et les porcs ont découvert que le coronavirus créait des problèmes gastro-intestinaux, et cela est devenu la base du premier vaccin à protéines de pointe de Pfizer.
Brevet déposé. Êtes-vous prêt pour cela en 1990 ?
Avez-vous entendu ce que je viens de dire?
Opération Warpspeed.
Je suis désolé.
Où sont la distorsion et la vitesse ?
Pfizer 1990.
Le tout premier vaccin à protéine de pointe contre le coronavirus.
N'est-ce pas fascinant ?
N'est-il pas fascinant que nous soyons, on nous a dit que, eh bien, la protéine de pointe est une chose nouvelle.
Nous venons de découvrir que c'est le problème.
Non.
En fait, nous n'avons pas découvert que ce n'était pas juste maintenant.
Maintenant, le problème, nous l'avons découvert en 1990 et avons déposé les premiers brevets sur des vaccins en 1990 pour la protéine de pointe du coronavirus.
Et qui aurait cru Pfizer ?
Clairement l'organisation innocente qui ne fait que promouvoir la santé humaine.
De toute évidence, Pfizer, l'organisation qui n'a pas acheté les votes dans cette chambre, dans toutes les chambres de tous les gouvernements du monde, pas que Pfizer, ils n'auraient certainement rien à voir avec cela, mais oh oui, ils l'ont fait.
Et en 1990, ils ont découvert qu'il y avait un problème avec les vaccins.
Ils n'ont pas fonctionné.
Vous savez pourquoi ils n'ont pas fonctionné ?
Il s'avère que le Coronavirus est un modèle très malléable.
Il se transforme et il change, et il mute avec le temps.
En fait, chaque publication sur les vaccins contre le coronavirus de 1990 à 2018, chaque publication a conclu que le coronavirus échappe à l'impulsion vaccinale car il se modifie et mute trop rapidement pour que les vaccins soient efficaces.
Et depuis 1990 à 2018, c'est la science publiée mesdames et messieurs, qui suit la science, suivre la science est leur propre mise en accusation de leurs propres programmes qui disaient que ça ne marche pas.
Et il y a des milliers de publications à cet effet, pas quelques centaines. Et non payés par les sociétés pharmaceutiques.
Ce sont des publications qui sont des recherches scientifiques indépendantes qui montrent sans équivoque notamment les efforts des modifications chimères faites par Ralph Bair à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill.
Tous montrent que les vaccins ne fonctionnent pas sur le coronavirus.
C'est la science, et cette science n'a jamais été contestée.
Mais ensuite, nous avons eu un développement intéressant en 2002, et cette date est la plus importante car en 2002, l'Université de Caroline du Nord, Chapel Hill, a breveté, et je cite, un clone de coronavirus infectieux à réplication défectueuse.
Écoutez ces mots…
Réplication infectieuse, défectueuse.
Que signifie réellement cette phrase ?
Pour ceux d'entre vous qui ne connaissent pas la langue, laissez-moi le déballer pour vous.
Réplication infectieuse.
Défectueux signifie une arme.
Cela signifie quelque chose destiné à cibler un individu mais sans causer de dommages collatéraux à d'autres individus.
C'est ce que signifie un défaut de réplication infectieuse.
Et ce brevet a été déposé en 2002 sur un travail financé par Anthony Fauci du NIAD de 1999 à 2002, et ce travail breveté à l'Université de Caroline du Nord Chapel Hill a mystérieusement précédé le SRAS 1.0 d'un an.
"Dave, êtes-vous en train de suggérer que le SRAS 1.0 ne provenait pas d'un marché humide à Wuhan ?"
Un an avant ma naissance, nous avons eu la première expérience de partage de données sur le coronavirus transatlantique entre les États-Unis et le Royaume-Uni.
« Êtes-vous en train de suggérer que cela pourrait provenir d'un laboratoire de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill ?
Non, je ne le suggère pas.
Je vous dis que c'est le fait que nous avons conçu le SRAS.
Le SRAS n'est pas un phénomène naturel.
Le phénomène naturel s'appelle le rhume.
C'est ce qu'on appelle un syndrome grippal.
C'est ce qu'on appelle la gastro-entérite.
C'est le coronavirus naturel.
Le SRAS est la recherche développée par des humains militarisant un modèle de système de vie pour attaquer réellement les êtres humains, et ils l'ont breveté en 2002.
Et en 2003, surprise de géant, le CDC a déposé le brevet sur le Coronavirus isolé de l'homme en violation une fois de plus des armes biologiques et chimiques, des traités et des lois que nous avons aux États-Unis, et je suis très, très précis là-dessus.
Les États-Unis aiment parler de leurs droits et de tout le reste, de l'État de droit et de toutes les bêtises dont nous aimons parler, mais nous ne ratifions pas de traités sur, je ne sais pas, la défense des humains.
Nous évitons ostensiblement d'avoir une excellente feuille de route en matière de défense des droits de l'homme, puis de les nier lorsqu'il s'agit de faire partie de la communauté internationale, ce qui est quelque peu problématique.
Mais mettons quelque chose de très clair.
Lorsque le CDC, en avril 2003, a déposé le brevet sur le coronavirus du SRAS isolé chez l'homme, qu'ont-ils fait ?
Ils ont téléchargé une séquence depuis la Chine et déposé un brevet dessus aux États-Unis.
Tous ceux d'entre vous qui connaissent les traités sur les armes biologiques et chimiques savent que c'est une violation.
C'est un crime.
Ce n'est pas un innocent, oups ; c'est un crime.
Et l'Office des brevets des États-Unis est allé jusqu'à rejeter cette demande de brevet à deux reprises jusqu'à ce que le CDC décide de soudoyer l'office des brevets pour passer outre l'examinateur des brevets pour finalement délivrer le brevet en 2007 sur le coronavirus du SRAS.
Mais ne laissons pas cela nous échapper, car il s'avère que le RT PCR, qui était le test que nous allions prétendument utiliser pour identifier les risques associés au coronavirus, a en fait été identifié comme une menace bioterroriste par moi dans l'Europe Des événements parrainés par l'Union en 2002 et 2003, il y a 20 ans, se sont déroulés ici à Bruxelles et dans toute l'Europe.
En 2005, ce pathogène particulier a été spécifiquement étiqueté comme une technologie de plate-forme de bioterrorisme et d'armes biologiques, décrite comme telle.
Ce n'est pas ma terminologie que j'applique.
Il a en fait été décrit comme une technologie de plate-forme d'armes biologiques en 2005.
Et à partir de 2005, c'était en fait un agent permettant la guerre biologique.
C'est le classement officiel depuis 2005.
Je ne sais pas si cela ressemble à de la santé publique pour vous, n'est-ce pas ?
La guerre biologique permet une technologie qui ne ressemble pas à la santé publique, qui ne ressemble pas à la médecine, qui ressemble à une arme, conçue pour éliminer l'humanité.
C'est ce que l'on ressent, et c'est comme ça parce que c'est exactement ce que c'est.
Nous avons été amenés à croire que l'EcoHealth Alliance et la DARPA et toutes ces organisations sont ce vers quoi nous devrions nous diriger.
Mais on nous a spécifiquement demandé d'ignorer les faits selon lesquels plus de 10 milliards de dollars ont été acheminés par le biais d'opérations clandestines, par le biais du chèque d'Anthony Fauci et d'un grand livre côte à côte où le NIAD a un bilan, et à côté se trouve une biodéfense bilan.
L'équivalent dollar pour dollar correspondant dont personne dans les médias ne parle, et cela dure depuis 2005.
Notre gain de fonction moratoire.
Le moratoire qui était censé geler tout effort de recherche de gain de fonction.
Idéalement, à l'automne 2014, l'Université de Caroline du Nord, Chapel Hill a reçu une lettre du NIAD disant que si le gain de moratoire de fonctionnement sur le coronavirus in vivo devait être suspendu, car leurs subventions avaient déjà été financées, ils ont reçu une exemption.
Avez-vous entendu ce que je viens de dire?
Une installation de laboratoire d'armes biologiques à l'Université de Caroline du Nord Chapel Hill a reçu une exemption du moratoire sur le gain de fonction afin que d'ici 2016 nous puissions publier l'article de journal qui dit que le coronavirus du SRAS est sur le point d'émerger en 2016 et quoi, vous pourriez demander à Dave , le coronavirus était-il prêt pour l'émergence humaine ?
C'était WIV ONE. [Wuhan Institute of Virology]
Institut de virologie de Wuhan Virus One.
Prêt pour l'émergence humaine en 2016 lors des débats de l'Académie nationale des sciences, de sorte qu'au moment où nous arrivons à 2017 et 2018, la phrase suivante est entrée dans le langage courant au sein de la communauté, il va y avoir une libération accidentelle ou intentionnelle de un agent pathogène respiratoire.
Le mot clé, évidemment dans cette phrase, le mot libération, cela ressemble-t-il à une fuite ?
Cela ressemble-t-il à une chauve-souris et un pangolin entré dans un bar du marché de Wuhan et traîné et eu des relations sexuelles ?
Et, et voilà, nous avons le SRAS Cov-2.
Aucune libération accidentelle ou intentionnelle d'un agent pathogène respiratoire n'était la terminologie utilisée.
Et quatre fois en avril 2019, sept mois avant l'allégation du patient numéro un, quatre demandes de brevet de Moderna ont été modifiées pour inclure le terme libération accidentelle ou intentionnelle d'un agent pathogène respiratoire comme justification de la fabrication d'un vaccin pour une chose qui n'a pas exister.
Si vous ne l'avez pas fait, assurez-vous de faire référence dans chaque enquête à la nature préméditée de cela, car c'est en septembre 2019 que le monde a été informé.
Que nous allions avoir un accident ou une libération intentionnelle d'un agent pathogène respiratoire de sorte que d'ici septembre 2020, il y aurait une acceptation mondiale d'un modèle de vaccin universel.
Ce sont leurs mots devant vous sur l'écran.
L'intention était d'amener le monde à accepter un modèle de vaccin universel, et l'intention était d'utiliser le coronavirus pour y arriver.
Lisons ceci parce que nous devons lire cela dans le compte rendu partout où je vais.
"Jusqu'à ce qu'une crise de maladies infectieuses soit bien réelle et au seuil d'urgence qui est souvent largement
ignorés pour maintenir la base de financement au-delà de la crise.
Il a déclaré: "Nous devons accroître la compréhension du public quant à la nécessité de contre-mesures médicales, telles qu'un vaccin pan-grippal ou pan-coronavirus".
"Un moteur clé est les médias et l'économie suivra le battage médiatique. Nous devons utiliser ce battage médiatique à notre avantage pour aborder les vrais problèmes. Les investisseurs répondront s'ils voient un profit à la fin du processus.
Cela ressemble à de la santé publique.
Cela ressemble au meilleur de l'humanité.
Non.
Mesdames et messieurs, c'était du terrorisme domestique prémédité déclaré lors des actes de l'Académie nationale des sciences en 2015, publiés devant eux.
Il s'agit d'un acte de guerre biologique et chimique perpétré contre la race humaine, et il a été admis par écrit qu'il s'agissait d'un braquage financier et d'une fraude financière.
"Les investisseurs suivront s'ils voient un profit à la fin du processus."
Permettez-moi de conclure en faisant cinq très brèves recommandations.
La dernière diapositive, la nature a été détournée.
Toute cette histoire a commencé en 1965 lorsque nous avons décidé de détourner un modèle naturel et de commencer à le manipuler.
La science a été détournée lorsque les seules questions qui pouvaient être posées étaient des questions autorisées sous la protection des brevets du CDC, de la FDA, du NIH et de leurs organisations équivalentes dans le monde.
Nous n'avions pas de science indépendante.
Nous avons détourné la science, et malheureusement il n'y a eu aucun contrôle moral en violation de tous les codes que nous défendons.
Il n'y a jamais eu de commission d'examen indépendante, financièrement désintéressée, constituée autour du coronavirus.
Pas une seule fois, pas une seule fois, pas depuis 1965.
Nous n'avons jamais créé un seul IRB indépendant autour du coronavirus.
Ainsi, la moralité a été suspendue pour des contre-mesures médicales, et finalement l'humanité a été perdue parce que nous avons décidé de permettre que cela se produise.
Notre travail aujourd'hui est de dire, plus de gain de temps de recherche de fonction.
Fini la militarisation de la nature période.
Et plus important encore, plus de patronage scientifique de la part des entreprises pour leur propre intérêt, à moins qu'elles n'assument la responsabilité du produit à 100 % pour chaque blessure et chaque décès qu'elles entretiennent.
Merci beaucoup.
Dr David E. Martin
Intervenant - Sommet Covid – Parlement de l'Union européenne – Mai 2023
[ German ]
Rede von Dr. David E.Martin vor dem Parlament der Europäischen Union | MAI 2023
Veröffentlicht am 25. Mai 2023
Um :
Informationen zum Redner: Dr. David E. Martin ist ein Redner, der im Mai 2023 eine Rede vor dem Parlament der Europäischen Union gehalten hat. Weitere Informationen über ihn finden Sie auf der Website: https://www.m-cam.com /über uns/. website: https://www.m-cam.com /about-us/
TRANSKRIPT der Rede von Dr. David E.Martin vor dem Parlament der Europäischen Union im Mai 2023.
Es ist ein besonders interessanter Ort, an dem B heute sitzen wird, wenn man bedenkt, dass ich vor über einem Jahrzehnt genau auf diesem Stuhl hier im Parlament der Europäischen Union gesessen habe.
Und damals warnte ich die Welt vor dem, was kommen würde, während des Gesprächs, das damals von den Grünen und der EFA sowie einer Reihe anderer Parteien der Europäischen Union veranstaltet wurde, vor verschiedenen Darstellungen.
Wir führten ein Gespräch darüber, ob Europa die US-Politik übernehmen sollte, Patente auf biologisch gewonnene Materialien zuzulassen.
Und damals habe ich dieses Gremium und die Menschen auf der ganzen Welt darauf hingewiesen, dass die Bewaffnung der Natur gegen die Menschheit schlimme Folgen habe.
Tragischerweise sitze ich heute hier mit dem unglücklichen Satz, den ich nicht gerne sage: „Ich habe es dir doch gesagt.“
Tatsache ist jedoch, dass wir nicht hier sind, um Vergeltungsmaßnahmen für frühere Entscheidungen zu ergreifen. Wir sind hier, um uns noch einmal mit der menschlichen Existenz auseinanderzusetzen und die Frage zu stellen: „Wer wollen wir sein?“
Wie soll die Menschheit aussehen?
Und anstatt dies als eine Übung der Sinnlosigkeit zu betrachten, was von Zeit zu Zeit sehr einfach ist, wenn man sich in der Lage befindet, in der ich mich befinde, betrachte ich dies tatsächlich nicht als eine Übung der Sinnlosigkeit.
Ich betrachte dies als eine der größten Chancen, die sich uns bieten, weil wir jetzt ein öffentliches Gespräch führen, das jetzt im Mittelpunkt der Köpfe der Menschen steht.
Als dies ein esoterisches Gespräch über biologische Patente war, kümmerte es niemanden.
Aber als dieses Gespräch nach Hause kam, wurde es zu etwas, das den Menschen am Herzen liegen kann.
Deshalb bin ich eigentlich sehr dankbar für diese Gelegenheit.
Ich danke den Parlamentariern für ihre Gastgeberschaft.
Ich danke allen Übersetzern, bei denen ich mich im Voraus entschuldige.
Ich werde eine Terminologie verwenden, die wahrscheinlich sehr schwer zu übersetzen ist, also entschuldige ich mich, und ich möchte auch die Tatsache anerkennen, dass viele von Ihnen sich meiner Beteiligung an diesem Thema bewusst sind, was zum großen Teil auf die großartige Arbeit meiner wundervollen Frau zurückzuführen ist. Kim Martin, die mich gleich zu Beginn dieser Pandemie ermutigte, vor die Kamera zu treten und über all die Informationen zu sprechen, die ich in sehr kleinen Gruppen auf der ganzen Welt geteilt hatte.
Und tatsächlich war es ihre Ermutigung, die mich in die Lage versetzte, dass viele von Ihnen gehört haben, was ich zu sagen habe.
Ironischerweise war die Welt, aus der ich kam, einst sehr beliebt, meine CNBC- und Bloomberg-Präsentationen, die in den Mainstream-Medien auf der ganzen Welt im Fernsehen übertragen wurden, waren ein Publikum, das ich verloren habe.
Ich kann mit Zuversicht sagen, dass Covid meinen Ruhm geschmälert hat, aber ich kann auch mit Zuversicht sagen, dass ich lieber unter den Menschen stehen möchte, mit denen ich heute zusammen bin, als unter den Menschen, die Teil dieser früheren Welt waren.
Das ist also ein viel besserer Ort.
Meine heutige Aufgabe besteht darin, den Rahmen für dieses Gespräch in einem historischen Kontext zu schaffen, denn dazu kam es in den letzten drei Jahren nicht.
Dies ist in den letzten fünf oder sechs Jahren nicht geschehen.
Dies ist eigentlich eine ständige Frage, die hier in Europa wahrscheinlich in der frühen Mitte des 19. Jahrhunderts begann, aber sicherlich begann diese Diskussion 1913 und 1914 genau hier in Mitteleuropa.
Die Pandemie, die wir in den letzten Jahren behauptet haben, ist auch nicht über Nacht passiert.
Tatsächlich begann die sehr spezifische Pandemie mithilfe des Coronavirus zu einer ganz anderen Zeit.
Die meisten von Ihnen wissen nicht, dass das Coronavirus als Modell eines Krankheitserregers im Jahr 1965 isoliert wurde.
Das Coronavirus wurde 1965 als eines der ersten infektiösen, replizierbaren Virusmodelle identifiziert, das zur Modifizierung einer Reihe anderer Erfahrungen menschlicher Verfassung verwendet werden konnte.
Früher wurde es isoliert mit einer Erkältung in Verbindung gebracht.
Das Besondere an seiner Isolierung im Jahr 1965 war jedoch, dass es sofort als Krankheitserreger identifiziert wurde, der für eine ganze Reihe von Zwecken eingesetzt und verändert werden konnte.
Und Sie haben mich richtig gehört, das war 1965.
Übrigens sind diese Folien gemeinfrei.
Gerne können Sie sich jede einzelne Referenz ansehen.
Jeder Kommentar, den ich gemacht habe, basiert auf veröffentlichtem Material.
Schauen Sie sich also unbedingt diese Referenzen an.
Aber im Jahr 1966 wurde das allererste COV-Coronavirus-Modell als transatlantisches biologisches Experiment zur menschlichen Manipulation eingesetzt, und Sie hörten das Datum 1966.
Ich hoffe, Sie verstehen, was ich meine.
Das geschieht nicht über Nacht.
Das ist eigentlich etwas, woran man schon seit langem arbeitet.
Ein Jahr vor meiner Geburt führten wir das erste transatlantische Experiment zum Austausch von Coronavirus-Daten zwischen den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich durch.
Und 1967, in dem Jahr, in dem ich geboren wurde, führten wir die ersten Versuche am Menschen durch, Menschen mit dem modifizierten Coronavirus zu impfen.
Ist das nicht erstaunlich?
Vor 56 Jahren der über Nacht erfolgreiche Erfolg eines Krankheitserregers, der seit 56 Jahren in der Technik eingesetzt wird, und ich möchte, dass Sie alle davon begeistert sind.
Wo waren wir, als wir es tatsächlich zuließen, gegen die Verträge über biologische und chemische Waffen zu verstoßen?
Wo waren wir als menschliche Zivilisation, als wir dachten, es sei akzeptabel, einen Krankheitserreger für die Vereinigten Staaten zu nehmen und die Welt damit zu infizieren?
Wo fand dieses Gespräch statt und was hätte dieses Gespräch im Jahr 1967 sein sollen?
Dieses Gespräch wurde nicht geführt. Ironischerweise wurde die Erkältung in den 1970er Jahren in eine Chimäre verwandelt, und 1975, 1976 und 1977 begannen wir herauszufinden, wie wir das Coronavirus verändern können, indem wir es in verschiedene Tiere einbringen.
Schweine und Hunde.
Und es überrascht nicht, dass wir im Jahr 1990 herausfanden, dass das Coronavirus als Infektionserreger ein industrielles Problem für zwei Hauptindustrien darstellte, die Hunde- und die Schweineindustrie.
Hundezüchter und Schweine stellten fest, dass das Coronavirus Magen-Darm-Probleme verursachte, und dies wurde zur Grundlage für Pfizers ersten Spike-Protein-Impfstoff.
Patent angemeldet. Sind Sie 1990 dafür bereit?
Hast du gehört, was ich gerade gesagt habe?
Operation Warpspeed.
Es tut mir Leid.
Wo ist der Warp und die Geschwindigkeit?
Pfizer 1990.
Der allererste Spike-Protein-Impfstoff gegen das Coronavirus.
Ist das nicht faszinierend?
Ist es nicht faszinierend, dass uns gesagt wurde, dass das Spike-Protein eine neue Sache ist?
Wir haben gerade herausgefunden, dass das das Problem ist.
NEIN.
Tatsächlich haben wir nicht erst jetzt herausgefunden, dass es nicht so war.
Nun zum Problem: Wir haben es 1990 herausgefunden und 1990 die ersten Patente auf Impfstoffe für das Spike-Protein des Coronavirus angemeldet.
Und wer hätte gedacht, dass Pfizer?
Offensichtlich die unschuldige Organisation, die nichts anderes tut, als die menschliche Gesundheit zu fördern.
Ganz klar, Pfizer, die Organisation, die sich nicht die Stimmen in dieser Kammer, in jeder Kammer jeder Regierung auf der ganzen Welt gekauft hat, nicht Pfizer, sie hätten sicherlich nichts damit zu tun gehabt, aber oh ja, das haben sie.
Und 1990 stellte man fest, dass es ein Problem mit den Impfstoffen gab.
Sie haben nicht funktioniert.
Wissen Sie, warum sie nicht funktioniert haben?
Es stellt sich heraus, dass Coronavirus ein sehr formbares Modell ist.
Es transformiert und verändert sich und mutiert im Laufe der Zeit.
Tatsächlich kam jede Veröffentlichung über Impfstoffe gegen das Coronavirus von 1990 bis 2018 zu dem Schluss, dass das Coronavirus dem Impfimpuls entgeht, weil es sich zu schnell verändert und mutiert, als dass Impfstoffe wirksam wären.
Und seit 1990 bis 2018 ist das die veröffentlichte Wissenschaft, meine Damen und Herren, die der Wissenschaft folgt, der Wissenschaft zu folgen, ist ihre eigene Anklage gegen ihre eigenen Programme, die sagten: „Es funktioniert nicht.“
Und es gibt Tausende von Veröffentlichungen zu diesem Thema, nicht nur ein paar Hundert. Und nicht von Pharmaunternehmen bezahlt.
Hierbei handelt es sich um Veröffentlichungen, bei denen es sich um unabhängige wissenschaftliche Untersuchungen handelt, die eindeutig die Bemühungen der Chimärenmodifikationen belegen, die von Ralph Bair an der University of North Carolina Chapel Hill vorgenommen wurden.
Sie alle zeigen, dass Impfstoffe gegen das Coronavirus nicht wirken.
Das ist die Wissenschaft, und diese Wissenschaft wurde nie bestritten.
Aber dann erlebten wir im Jahr 2002 eine interessante Entwicklung, und dieses Datum ist besonders wichtig, denn im Jahr 2002 patentierte die University of North Carolina Chapel Hill, ich zitiere, einen infektiösen, replikationsdefekten Klon des Coronavirus.
Hören Sie sich diese Worte an …
Infektiöse Replikation, defekt.
Was bedeutet dieser Satz eigentlich?
Für diejenigen unter Ihnen, die mit der Sprache nicht vertraut sind, möchte ich sie für Sie auspacken.
Infektiöse Replikation.
Defekt bedeutet eine Waffe.
Damit ist etwas gemeint, das auf eine Einzelperson abzielt, aber keinen Kollateralschaden für andere Personen verursacht.
Das bedeutet infektiöser Replikationsfehler.
Und dieses Patent wurde 2002 für Arbeiten angemeldet, die von Anthony Fauci vom NIAD von 1999 bis 2002 finanziert wurden, und diese an der University of North Carolina Chapel Hill patentierte Arbeit ging SARS 1.0 auf mysteriöse Weise ein Jahr voraus.
„Dave, wollen Sie damit sagen, dass SARS 1.0 nicht von einem feuchten Markt in Wuhan stammt?“
„Behaupten Sie, dass es aus einem Labor an der University of North Carolina Chapel Hill stammen könnte?“
Nein, ich schlage es nicht vor.
Ich sage Ihnen, das ist die Tatsache, dass wir SARS entwickelt haben.
SARS ist kein natürlich vorkommendes Phänomen.
Das natürlich vorkommende Phänomen wird Erkältung genannt.
Man spricht von einer grippeähnlichen Erkrankung.
Es heißt Gastroenteritis.
Das ist das natürlich vorkommende Coronavirus.
SARS ist die von Menschen entwickelte Forschung, die ein Lebenssystemmodell als Waffe einsetzt, um tatsächlich Menschen anzugreifen, und sie haben es 2002 patentieren lassen.
Und im Jahr 2003 meldete das CDC zu großer Überraschung das Patent auf das aus Menschen isolierte Coronavirus an, was erneut einen Verstoß gegen biologische und chemische Waffen, Verträge und Gesetze darstellt, die wir in den Vereinigten Staaten haben, und da bin ich sehr, sehr präzise.
Die Vereinigten Staaten reden gerne über ihre Rechte und alles andere, über die Rechtsstaatlichkeit und all den Unsinn, über den wir gerne reden, aber wir ratifizieren keine Verträge über, ich weiß nicht, die Verteidigung von Menschen.
Wir vermeiden deutlich, dass wir tatsächlich eine großartige Erfolgsbilanz darin haben, für Menschenrechte einzutreten und sie dann zu leugnen, wenn es darum geht, tatsächlich Teil der internationalen Gemeinschaft zu sein, was ein wenig problematisch ist.
Aber lassen Sie uns etwas ganz klar sagen.
Was taten die CDC, als sie im April 2003 das Patent auf das aus Menschen isolierte SARS-Coronavirus anmeldeten?
Sie haben eine Sequenz aus China heruntergeladen und in den USA ein Patent darauf angemeldet.
Jeder von Ihnen, der sich mit Verträgen über biologische und chemische Waffen auskennt, weiß, dass es sich dabei um einen Verstoß handelt.
Das ist ein Verbrechen.
Das ist nicht unschuldig, ups; das ist ein Verbrechen.
Und das Patentamt der Vereinigten Staaten ging sogar so weit, diesen Patentantrag zweimal abzulehnen, bis die CDC beschloss, das Patentamt zu bestechen, um den Patentprüfer außer Kraft zu setzen und schließlich 2007 das Patent für das SARS-Coronavirus zu erteilen.
Aber lassen wir uns das nicht entgehen, denn es stellt sich heraus, dass der RT-PCR-Test, den wir angeblich zur Identifizierung der mit dem Coronavirus verbundenen Risiken verwenden wollten, von mir in Europa tatsächlich als Bedrohung durch Bioterrorismus identifiziert wurde Die Union hat in den Jahren 2002 und 2003 Veranstaltungen gesponsert, die vor 20 Jahren hier in Brüssel und in ganz Europa stattfanden.
Im Jahr 2005 wurde dieser spezielle Erreger ausdrücklich als Bioterrorismus- und Biowaffenplattformtechnologie bezeichnet und als solcher beschrieben.
Das ist nicht meine Terminologie, die ich darauf anwende.
Im Jahr 2005 wurde sie tatsächlich als Plattformtechnologie für Biowaffen beschrieben.
Und ab 2005 war es tatsächlich ein Wirkstoff zur biologischen Kriegsführung.
Es handelt sich um die offizielle Klassifizierung ab 2005.
Ich weiß nicht, ob das für Sie nach öffentlicher Gesundheit klingt, oder?
Biologische Kriegsführung, die eine Technologie ermöglicht, die sich anfühlt, als wäre sie keine öffentliche Gesundheit, die sich anfühlt, als wäre sie keine Medizin, die sich wie eine Waffe anfühlt, die darauf ausgelegt ist, die Menschheit auszulöschen.
So fühlt es sich an, und es fühlt sich so an, weil es genau so ist.
Wir wurden zu der Annahme verleitet, dass die EcoHealth Alliance und DARPA und all diese Organisationen das sind, worauf wir hinweisen sollten.
Aber wir wurden ausdrücklich gebeten, die Tatsachen zu ignorieren, dass über 10 Milliarden US-Dollar durch Schwarzoperationen, durch den Scheck von Anthony Fauci und ein Nebenbuch, in dem NIAD eine Bilanz hat, und daneben eine Bioverteidigung, geschleust wurden Bilanz.
Äquivalenter Dollar-für-Dollar-Matching, über den in den Medien niemand spricht, und das schon seit 2005.
Unser Funktionsgewinnmoratorium.
Das Moratorium, das alle Bemühungen zur Erforschung von Funktionsgewinnen einfrieren sollte.
Passenderweise erhielt die University of North Carolina, Chapel Hill, im Herbst 2014 einen Brief von NIAD, in dem es hieß, dass das Gain-of-Function-Moratorium für das Coronavirus in vivo zwar ausgesetzt werden sollte, da ihre Zuschüsse bereits finanziert seien, sie jedoch eine Ausnahmegenehmigung erhielten.
Hast du gehört, was ich gerade gesagt habe?
Eine Laboreinrichtung für biologische Waffen an der University of North Carolina Chapel Hill erhielt eine Ausnahme vom Gain-of-Function-Moratorium, damit wir bis 2016 den Zeitschriftenartikel veröffentlichen konnten, in dem es heißt, dass das SARS-Coronavirus im Jahr 2016 beim Menschen auftauchen wird und was, fragen Sie sich vielleicht Dave War das Coronavirus bereit für die Entstehung des Menschen?
Es war WIV ONE. [ Wuhan Institute of Virology ONE ]
Wuhan-Institut für Virologie Virus Eins.
Im Jahr 2016 steht bei den Tagungen der National Academy of Sciences das menschliche Erscheinen bevor, so dass in den Jahren 2017 und 2018 der folgende Satz in den allgemeinen Sprachgebrauch der Gemeinschaft eingegangen ist: „Es wird eine versehentliche oder absichtliche Freisetzung von geben.“ ein Atemwegserreger.
Das maßgebliche Wort, offensichtlich in diesem Satz, das Wort „Freigabe“, klingt das nach „Leak“?
Klingt das so, als wären eine Fledermaus und ein Schuppentier in eine Bar auf dem Wuhan-Markt gegangen, hätten dort rumgehangen und Sex gehabt?
Und siehe da, wir haben SARS Cov-2.
Die verwendete Terminologie lautete: „Keine versehentliche oder absichtliche Freisetzung eines Atemwegserregers“.
Und viermal im April 2019, sieben Monate vor der Behauptung des Patienten Nummer eins, wurden vier Patentanträge von Moderna dahingehend geändert, dass der Begriff „unfallbedingte oder absichtliche Freisetzung eines Atemwegserregers“ als Rechtfertigung für die Herstellung eines Impfstoffs für etwas aufgenommen wurde, bei dem dies nicht der Fall war existieren.
Wenn Sie dies noch nicht getan haben, stellen Sie bitte sicher, dass Sie bei jeder Untersuchung auf den vorsätzlichen Charakter dieser Angelegenheit hinweisen, da die Welt im September 2019 darüber informiert wurde.
Dass es zu einem Unfall oder einer absichtlichen Freisetzung eines Atemwegserregers kommen würde, so dass es bis September 2020 eine weltweite Akzeptanz einer universellen Impfstoffvorlage geben würde.
Das sind ihre Worte direkt vor Ihnen auf dem Bildschirm.
Die Absicht bestand darin, die Welt dazu zu bringen, eine universelle Impfvorlage zu akzeptieren, und die Absicht bestand darin, das Coronavirus zu nutzen, um dorthin zu gelangen.
Lasst uns das lesen, denn wir müssen es überall, wo ich hingehe, in die Akte einlesen.
„Bis eine Infektionskrankheitskrise sehr real vorhanden ist und die Notfallschwelle erreicht, ist das oft der Fall.“
ignoriert, um die Finanzierungsbasis über die Krise hinaus aufrechtzuerhalten.“
Er sagte: „Wir müssen das öffentliche Verständnis für die Notwendigkeit medizinischer Gegenmaßnahmen, wie etwa eines Pan-Influenza- oder Pan-Corona-Impfstoffs, stärken.“
„Ein wichtiger Treiber sind die Medien und die Wirtschaft wird dem Hype folgen. Wir müssen diesen Hype zu unserem Vorteil nutzen, um die wahren Probleme anzugehen. Investoren werden reagieren, wenn sie am Ende des Prozesses einen Gewinn sehen.“
Klingt nach öffentlicher Gesundheit.
Klingt nach dem Besten der Menschheit.
NEIN.
Meine Damen und Herren, es handelte sich dabei um vorsätzlichen inländischen Terrorismus, der in den vor ihnen veröffentlichten Sitzungsunterlagen der Nationalen Akademie der Wissenschaften im Jahr 2015 festgestellt wurde.
Dabei handelt es sich um einen Akt biologischer und chemischer Kriegsführung gegen die Menschheit, und es wurde schriftlich zugegeben, dass es sich hierbei um einen Finanzraub und einen Finanzbetrug handelte.
„Investoren werden folgen, wenn sie am Ende des Prozesses einen Gewinn sehen.“
Lassen Sie mich abschließend fünf sehr kurze Empfehlungen aussprechen.
Die letzte Folie, die Natur wurde entführt.
Diese ganze Geschichte begann im Jahr 1965, als wir beschlossen, ein natürliches Vorbild zu kapern und zu manipulieren.
Die Wissenschaft wurde gekapert, als die einzigen Fragen, die gestellt werden konnten, Fragen waren, die unter dem Patentschutz des CDC, der FDA, des NIH und ihrer entsprechenden Organisationen auf der ganzen Welt zugelassen waren.
Wir hatten keine unabhängige Wissenschaft.
Wir hatten die Wissenschaft gekapert, und leider gab es keine moralische Aufsicht, die gegen alle Kodizes verstieß, für die wir stehen.
Es gab kein unabhängiges, finanziell desinteressiertes unabhängiges Prüfungsgremium, das jemals mit dem Coronavirus befasst war.
Nicht ein einziges Mal, nicht ein einziges Mal, nicht seit 1965.
Wir haben keinen einzigen unabhängigen IRB, der jemals zum Thema Coronavirus eingesetzt wurde.
Also wurde die Moral zugunsten medizinischer Gegenmaßnahmen außer Kraft gesetzt und letztendlich ging die Menschheit verloren, weil wir beschlossen, es zuzulassen.
Unsere heutige Aufgabe besteht darin, zu sagen, dass es keine Zeit mehr zur Funktionsforschung geben wird.
Keine Waffe mehr in der Natur.
Und was am wichtigsten ist, keine Schirmherrschaft der Unternehmen mehr über die Wissenschaft aus eigenem Interesse, es sei denn, sie übernehmen eine 100-prozentige Produkthaftung für jeden von ihnen behaupteten Schaden und jeden Todesfall.
Vielen Dank.
Dr. David E. Martin
Redner – Covid-Gipfel – Parlament der Europäischen Union – Mai 2023
No comments:
Post a Comment