"تفكيك الإسلام تاريخيًا"
رد على ريموند إبراهيم حول سبب عدم وجود محمد
د. جاي سميث
كالفاري تشابل، تشينو هيلز
6 يوليو 2025
مقدمة
وأخيرًا، رد على النقد التاريخي
قصتي عن أصول الإسلام منذ عام 1992، في لندن
~1992: بدأتُ بزيارة ركن المتحدثين، لندن (صور لجاي وهو يُناظر في ركن المتحدثين)
• بدأتُ باستخدام أسلوب الجدل "Btsomp"
~1994: حضرتُ دورة الدكتور جيرالد هوتينغ حول "أصول الإسلام" في كلية الدراسات الشرقية والأفريقية (SOAS)
• بدأتُ باستخدام النقد التاريخي ضد الإسلام في ركن المتحدثين
~1995: ناقشتُ الدكتور جمال بدوي في جامعة كامبريدج (صورة لجاي ضد الدكتور جمال بدوي)
• قدمتُ 10 تحديات تاريخية لم يستطع الإجابة
~ ١٩٩٧: ناقشني كولن تشابمان مع الدكتور ديفيد مارشال في كلية سيلي أوكس
برمنغهام
المواضيع:
١) هل يجب استخدام الجدل مع المسلمين؟
٢) هل يجب استخدام النقد التاريخي؟
النتيجة:
• أيد ٢٥ شخصًا الدكتور مارشال، وأيدني ٢٥ آخرون.
• انقسمت الآراء بالتساوي بين الأكاديميين والمبشرين.
• شرح الدكتور بيتر ريدل.
صور:
الدكتور جيرالد هوتينغ
جاي ضد الدكتور ديفيد مارشال
كولن تشابمان
الدكتور بيتر ريدل
منذ ذلك الحين، نضجت مادتنا.
وكذلك، نضج النقد، ومن المفارقات أن كاتبه مسيحي.
• كنيسة كالفاري تشابل، تشينو هيلز - ١٥ سبتمبر ٢٠٢٣ (٢.٥ مليون مشاهدة)
• كنيسة كالفاري تشابل، تشينو هيلز - ٤ ديسمبر ٢٠٢٣ (٧٠٠,٠٠٠ مشاهدة)
• ريموند إبراهيم - ٩ أبريل ٢٠٢٥ (١٨,٠٠٠ مشاهدة)
• ريموند إبراهيم - ١١ أبريل ٢٠٢٥ (٨,٠٠٠ مشاهدة)
افتراضات ريموند إبراهيم العشرة
١) محمد من أكثر الشخصيات دعمًا في التاريخ.
٢) محمد يحظى بدعم تاريخي أكبر من عيسى عليه السلام.
٣) إذا لم يكن محمد موجودًا، فكيف نفهم الانقسام السني/الشيعي؟
٤) لا توجد أدلة قاطعة على عدم وجود محمد.
٥) بما أن الأحاديث عن محمد محرجة للغاية، فلماذا نكتبها؟
٦) مكة ليست حجة ضد محمد.
٧) لا يمكن لأحد إثبات أو دحض البيانات التاريخية.
٨) الأمر يتعلق بمسألة إيمانية.
٩) الادعاءات ضد وجود محمد ليست سوى تمرين أكاديمي وذاتي.
١٠) أفضل جدال هو إثبات مدى عدم أهمية محمد بالنسبة لنا اليوم!
دعونا نراجع جميع الأحاديث العشرة ونرى ما إذا كان إبراهيم على حق بشأن محمد...
ادعاءات المسلمين
روايتهم الإسلامية المعيارية (SIN)
ادعاءات المسلمين التقليدية
على مدى ١٤٠٠ عام...
~ كان محمدٌ آخرَ وأعظمَ نبيٍّ،
• قدّم الإسلامَ نموذجًا للعالم.
• تلقى القرآنَ باعتباره الوحيَ الأخيرَ للعالم.
~ أُنزِلَ عليه القرآنُ، وحيُه، بين عامي ٦١٠ و٦٣٢ ميلاديًا.
• هو أعظمُ الوحي، والوحيدُ المحفوظُ تمامًا، وهو الوحيُ الأخير.
• يُصحِّحُ جميعَ الوحيِ السابق.
~ وُلِدَ محمدٌ في مكة، وعاشَ فيها خلالَ أول ٥٢ عامًا من حياته.
وبالتالي، فإن الإسلام يعتمد كليًا على:
▪ القرآن = "الكتاب"
▪ محمد = "الإنسان"
▪ مكة = "المكان"
▪ بما أن هذه المناطق الثلاث تُشكل أساس الإسلام، فعلينا دراستها.
▪ في وقت وجودها (أي أوائل القرن السابع)
▪ في مكان وجودها (أي الحجاز = وسط غرب شبه الجزيرة العربية)
▪ لاحظ، إذا واجهت ودمرت أحد هذه الأرجل، فإن الرجلين الآخرين يسقطان أيضًا...
مع وضع ذلك في الاعتبار، دعونا الآن نلقي نظرة على افتراضات ريموند العشرة ونقيّمها...
الافتراض رقم ١
"محمد من أكثر الشخصيات دعمًا تاريخيًا"
(خريطة الشرق الأوسط)
وفقًا لـ "الرواية الإسلامية المعيارية" (SIN)
التوسع الإسلامي المبكر
• إمبراطورية محمد (٦٣٢ م)
• "عصر الراشدون" (٦٣٢-٦٦١ م)
• الدولة الأموية (٦٦١-٧٥٠ م)
جدول زمني لظهور الإسلام (وفقًا لـ "الرواية الإسلامية المعيارية")
• ولادة محمد عام ٥٧٠
• نزول القرآن الكريم لأول مرة عام ٦١٠
• المعراج عام ٦٢١
• الهجرة عام ٦٢٢
• مكة عام ٦٣٠
• وفاة محمد عام ٦٣٢
• أبو بكر عام ٦٣٢ - ٦٣٤
• عمر ٦٣٤ - ٦٤٤
• جُمِعَ القرآن ٦٥٢
• عثمان ٦٤٤ - ٦٥٦
• علي ٦٥٦ - ٦٦١
[الخلاصة: اكتمل الإسلام في الحجاز عام ٦٦١ م!]
سؤال: كيف نعرف كل ما سبق؟ من أين جاء؟
مصادر "التقاليد الإسلامية" (الخطيئة) ... عند المسلمين
سيرا = سيرة محمد
الحديث = أقوال محمد
التفسير = تعليقات على القرآن
تاريخ = تاريخ البشرية
• محمد توفي عام 632 م
• عبد الملك (692 م)
• العباسيون (749 م)
• ابن إسحاق (توفي 765 م)
• ابن هشام (ت 833 م)
• الواقدي (ت 835 م)
• البخاري (ت.870 م)
• صحيح مسلم (ت 875 م)
• الترمذي (ت 884م)
• ابن ماجه (ت 887م)
• أبو داود (ت. ٨٩٩ م)
• النسائي (ت. ٩١٥ م)
• الطبري (ت. ٩٢٣ م)
[الخلاصة: نُزِّل محمد بعد ٨٤ عامًا من خلق العباسيين له، أي بعد ١٤١ عامًا من ظهوره، ولكن بعد ٢٠١ عامًا من وفاته المزعومة!
مع ذلك، يرى ريموند أن هذه الفجوة التي تبلغ ٢٠٠ عام مقبولة تمامًا، وبالتالي لا تُشكِّل مشكلة!]
مشكلة المسافة والاتجاه
تقول الروايات الإسلامية إن كل شيء حدث في مكة والمدينة (في الحجاز).
ومع ذلك، فإن جميع كُتّاب الروايات عملوا في بغداد، التي تبعد 1200 ميل شمالًا.
ابن هشام (السيرة) من البصرة.
لكنه نشأ في القاهرة.
القاهرة - مكة = 990 ميل.
البصرة - مكة = 1200 ميل.
البخاري (الحديث) من بخارى.
بخارى - مكة = 2600 ميل.
الطبري (التفسير والتاريخ) من طبرستان.
طبرستان - مكة = 1700 ميل.
الخلاصة: لم يعش أو يعمل أي من كُتّاب الروايات في مكة أو المدينة. كانوا بعيدين جدًا شمال مكة، وجاءوا من غرب وشرق بغداد.
ملاحظة: ألا يدرك ريموند إبراهيم أن هؤلاء العباسيين (بعد عام 750 ميلاديًا) بعيدون جدًا؟
ولكن أي محمد يدعمه ريموند إبراهيم؟
يشترط لإثبات وجود محمد في الإسلام أربعة أمور:
• لا بد أنه استخدم اسم "محمد".
• لا بد أنه عاش في مكة.
• لا بد أنه تلقى القرآن (جميع سوره الـ 114).
• لا بد أنه وُجد في القرن السابع.
الخلاصة: يجب استيفاء جميع المعايير الأربعة المذكورة أعلاه (الرجل، المكان، الكتاب، والزمان) لإثبات وجود محمد في الإسلام بالفعل.
لنبدأ بالاسم نفسه
• يقترح ريموند إبراهيم أنه يمكننا العثور على اسم "محمد" في نص مكتوب.
• لكن هذا الاسم يتطلب أربعة أحرف ساكنة وثلاثة أحرف متحركة، في شكل مكتوب.
• في القرن السابع أو قبله، في اللغة العربية، كان يُكتب ببساطة "محمّد" لأنه لم تكن هناك أحرف متحركة في اللغة العربية في تلك الفترة المبكرة، فقط ١٦ حرفًا ساكنًا. لم تُنشأ الحروف المتحركة وتُضاف إلا في القرنين الثامن والتاسع. تُثبت أقدم المخطوطات القرآنية هذه النقطة...
مخطوطة سمرقند
مخطوطة صنعاء
مخطوطة مائيل
مخطوطة بتروبوليتانوس
مخطوطة توبكابي
(بمساعدة بحث قدمه ميل من "الأصول الإسلامية"، وهو باحث من أيرلندا)
كيف تبدو كلمة "محمد" اليوم؟
محمد
تتكون من ثلاثة حروف علة: ضمة، وفتح، وفتح.
لكن هذه الحروف العلة لم تكن موجودة في القرن السابع.
وُجدت في القرنين الثامن والتاسع.
إذن، كيف كانت تبدو هذه الكلمة في القرن السابع؟
دال ميم ها ميم
كيف تُنطق هذه الكلمة إذًا؟
"MAHMAD" أو "MAMED"، وليس "Muhammad"!
الخلاصة: يجب البحث عن "MHMD" في القرن السابع، وليس "Muhammad"!
كيف نعرف أن "MHMD" يجب أن تُنطق "Mamed"؟
يوحنا الدمشقي، عام 730م، يكتبه باليونانية باسم "مامد".
ούόνου καὶ δεύρο ψευδοπροφήτης ῖς άνεφύη Μάμεδ έπονομαζόμενος
لا داعي للقلق بشأن هذا الأمر, شكرا جزيلا
هذا هو السبب في أن هذا هو ما يحدث. شكرا جزيلا
γραφήν ύπὸ έν τή παρ' (15)
كل ما عليك فعله هو الذهاب إلى المنزل,
هذا هو الحال في الواقع، هناك الكثير من الأشياء التي يمكنك القيام بها.
ما هو أفضل خيار لك؟
أفضل ما في الأمر هو أن هذا هو ما تبحث عنه
θεοῦ κατενεχθήναι έπ' αύτὸν ديثيا. تيثيا ديثيا
ومنذ ذلك الحين وحتى الآن، ظهر بينهم نبيٌّ كاذب يُدعى محمد؛ الذي بعد أن تحاور مع راهبٍ آريوسيٍّ حول العهدين القديم والجديد، اختلق هرطقته. وبعد أن تزلف إلى الناس وكسب ودهم بدعوى التقوى الكاذبة، نشر شائعاتٍ بأن كتابًا أُنزل عليه من السماء من الله. وهكذا، سُلِّمت إليهم التصريحات الهرطوقية المنقوشة في كتابه، والتي تستحق السخرية، على أنها شيءٌ يستحق التبجيل.
ماذا تعني كلمة MHMD في العربية؟
MHMD تعني "المُمَجَّد"، أو "المُبارَك"، أو "الممسوح".
• أو حتى "المسيح" لاحقًا.
• وبالتالي، فهو ليس اسمًا بل لقب.
• استُخدم لأول مرة في اللغة الأوغاريتية عام ١٤٠٠ قبل الميلاد.
• ثم استُخدم في اللغة العبرية عام ١٠٠٠ قبل الميلاد، ويوجد في الكتاب المقدس ١١ مرة.
• على سبيل المثال، في نشيد الأنشاد ٥:١٦ = "محماد" = "جميلٌ تمامًا"، في إشارة إلى سليمان.
• استخدمه لاحقًا القديس أمبروز في القرن الرابع الميلادي كلقب ليسوع المسيح، المسيا.
• منذ القرن الرابع الميلادي، استخدم آباء الكنيسة الآخرون MHMD للإشارة إلى يسوع المسيح.
أمثلة لآباء الكنيسة الذين فسروا مقطع نشيد الأنشاد على أنه الكنيسة والمسيح، واستخدموا لاحقًا "MHMD" للمسيح:
فسر أوريجانوس، وهو عالم لاهوت مسيحي من أوائل القرن الثالث، مقطع نشيد الأنشاد 5:16 على أنه النص الوحيد الذي يتضمن الزواج الأخروي للمسيح وعروسه.
قدم القديس أمبروز في القرن الرابع الميلادي فكرة أن إشارة مقطع نشيد الأنشاد 5:16 إلى "MHMD" يجب اعتبارها لقبًا ليسوع المسيح، المسيا.
غريغوريوس الإلفيري (ت. 392 م)
القديس يوحنا كاسيان (360-435 م)
القديس أوغسطين (396-430 م)
أبونيوس في منتصف القرن السابع
الخلاصة: كان "MHMD" لقبًا شائعًا ليسوع بحلول القرن السابع في كنيسة في ذلك الجزء من العالم، لذا لا ينبغي أن نتفاجأ عندما نجدها مكتوبة في أماكن كثيرة، في ذلك الوقت.
لكن اليهود اعتبروا أيضًا السيد المسيح هو "الممسوح"...
لاحظ هذا النقش الذي يعود تاريخه إلى عام ٥٢٣ ميلاديًا
نقش صخري يهودي من القرن السادس الميلادي
• عُثر على هذا النقش الصخري في موقعه الأصلي في بئر حمة، نجران (اليمن حاليًا).
• وهو جزء من نقش يهودي حميريّ يعود تاريخه إلى عام ٥٢٣ ميلاديًا.
• يقول: "رب-حد ب-محمد".
• الترجمة: "رب يهود. بمحمد".
ماشا، تُقرأ "دمحم" في نص سبأ من اليمين إلى اليسار.
ملخص:
MHMD تعني "المُمَجَّد"، أو "المُبارَك"، أو "الممسوح".
• أو حتى "المسيح" لاحقًا.
• إذن، فهو ليس اسمًا بل لقب.
• استُخدم لأول مرة في اللغة الأوغاريتية عام ١٤٠٠ قبل الميلاد.
• ثم استُخدم في اللغة العبرية عام ١٠٠٠ قبل الميلاد، ويوجد في الكتاب المقدس ١١ مرة.
• أي في نشيد الأنشاد ٥:١٦ = "محماد" = "جميلٌ تمامًا"، في إشارة إلى سليمان.
• استخدمه لاحقًا القديس أمبروز في القرن الرابع الميلادي كلقب ليسوع المسيح، المسيح.
• ثم استخدمه "اليهود" من نقش يعود تاريخه إلى عام ٥٢٣ ميلاديًا. لذا يمكننا العثور على 7-8 نقوش بهذا العنوان.
• وهكذا، بحلول القرن السابع، استخدم المسيحيون مصطلح "MHMD" للإشارة إلى "المسيح" العائد، بينما استخدمه اليهود للإشارة إلى المسيح الذي لم يأتِ بعد (وأحيانًا كانوا يستبدلونه بـ "المسيح").
الخلاصة: لذلك، كان مصطلح "MHMD" معروفًا جيدًا في ذلك الجزء من العالم، وفي ذلك الوقت، ولكنه لم يكن يُنطق "محمد"... هكذا ننطقه اليوم، وهنا يكمن الالتباس بالنسبة لريموند إبراهيم.
بعد معرفة ذلك، دعونا الآن ننظر لنرى بالضبط متى تم إنشاء قصة "محمد" داخل الإسلام نفسه.
إلى أي مدى حافظ المسلمون على قصة محمد؟
هل هناك أي شهود عيان على ما فعله محمد أو ما قاله؟
مشكلة المخطوطات الباقية
• المشكلة: عندما يسأل أي شخص المسلمين كيف يمكنهم التأكد من صحة قصة محمد التي لديهم، فإنهم يشيرون إلى العديد من الكتب على أرفف كتبهم ويزعمون أنها كتبها أولئك الذين عرفوا محمدًا؛ وأنهم رأوا ما فعله وسمعوا ما قاله. لكنهم لا يعرضون علينا أبدًا مخطوطاتهم أو مخطوطاتهم الأصلية "الباقية"، ولا يقدمون لنا أي تواريخ تم اختبارها جنائيًا تتعلق بموعد كتابة تلك الكتب بالضبط في الأصل.
• لكي نكون شهودًا صالحين على محمد، يجب أن تكون لدينا المخطوطات الأصلية "الباقية" لهؤلاء الكُتّاب التقليديين للنظر فيها، لمعرفة ما إذا كانوا قد كتبوا حقًا ما يُزعم أنهم كتبوه.
• تذكر أن جميع جامعو حياة النبي وأقواله عملوا تحت سلطة الخلفاء المسلمين. لذا، كان بإمكانهم الوصول إلى مواد كتابة متينة، مثل الرقوق والرق (أي باستخدام جلود الحيوانات)، على عكس كتاباتنا المسيحية الأولى، والتي كُتبت جميعها على ورق البردي (أوراق غير متينة). لذا، لا يزال من المفترض أن تكون النصوص المكتوبة للمسلمين موجودة حتى اليوم، بعد 1400 عام فقط. وبالتالي، لا يوجد عذر لعدم امتلاك المخطوطات الأصلية.
• دعونا نكتشف ما نعرفه الآن عن المخطوطات "الباقية" للسيرة (سيرته)، والحديث (أقواله)، ومخطوطات الصحابة (أصحابه) ومخطوطات التابعين (الجيل الثاني)، بالإضافة إلى تاريخه وتفسيره.
الصحابة والتابعون
الصحابة = شهود العيان، أو صحابة النبي.
التابعون = من تلقوا العلم عن الصحابة.
الادعاء: الصحابة/التابعون لمحمد (القرنان السابع والثامن) - هذا كذب!... انظر...
• موطأ بن مالك: القرن التاسع (بعد ٢٠٠ عام)
• صحيفة همام بن منبه: القرن الثاني عشر (بعد ٥٠٠ عام)
• مسند ابن حنبل: القرن الثالث عشر (بعد ٦٠٠ عام)
• مصنف عبد الرزاق: القرن الثالث عشر (بعد ٦٠٠ عام)
• مسند الطيالسي: القرن الثالث عشر (بعد ٦٠٠ عام)
• أبي شيبة: القرن الثالث عشر (بعد ٦٠٠ عام)
الخلاصة: يُفترض أن هذه الوثائق جميعها كُتبت في القرن السابع؛ ومع ذلك لم تبدأ في الظهور إلا بين القرنين التاسع والثالث عشر؛ أي متأخرة جدًا من ٢٠٠ إلى ٦٠٠ عام!
هذا يشير إلى أنها جميعًا كُتبت من قِبل آخرين بعد مئات السنين... وبالتالي، فهي جميعًا نسب مُحرَّرة!
الصحابة (صحابة محمد = القرن السابع)، والتابعون (الجيل الثاني = القرن الثامن)
دعونا نضع مؤلفاتهم في جدول زمني:
• وفاة محمد عام 632 ميلاديًا
← بين القرنين التاسع والثالث عشر. إذن، تأخرنا ٢٠٠-٦٠٠ عام!→
• موطأ بن مالك (القرن التاسع الميلادي)
• صحيفة همام بن منبه (القرن الثاني عشر الميلادي)
• مسند الطيالسي (القرن الثالث عشر الميلادي)
• مصنف عبد الرزاق (القرن الثالث عشر الميلادي)
• مسند الطيالسي (القرن الثالث عشر الميلادي)
• أبي شيبة (القرن الثالث عشر الميلادي)
الاستنتاجات: يعتقد علماء المسلمين أن القصص المتعلقة بحياة محمد قد كتبها "الصحابة" أو "التابعون" (الجيلان الأول والثاني من النبي)؛ وبالتالي، كتبها شهود عيان (يعادلنا يوحنا ومتى). ومع ذلك، فقد كتبها آخرون بعد أكثر من ٢٠٠-٦٠٠ عام، وتمت إعادة صياغتها ببساطة إلى القرنين السابع والثامن! لذا، فمن المرجح أنها كلها مزورة!
ماذا عن موطأ ابن مالك؟
يزعم المسلمون المعاصرون: "إنه من القرن التاسع، لذا فهو في الواقع مبكر جدًا..."
دعونا نلقي نظرة على هذا الادعاء:
• توجد نسخة جزئية من الموطأ في مكتبة تشيستر بيتي بدبلن (المخطوطة 3001). وُصفت بأنها "النسخة الثانية 'الثالثة' من أطروحة شهيرة في الفقه الإسلامي" ويرجع تاريخها إلى عام 890 ميلادي. (أربيري، آرثر جيه، قائمة المخطوطات العربية، المجلد الأول، المخطوطات 3001
إلى 3250 ، دبلن: إيمري ووكر، ص 1)
• يعود تاريخ أقدم مخطوطة كاملة معروفة حاليًا لكتاب "الموطأ" إلى حوالي عام 1030 ميلاديًا، وهي أقدم مخطوطة "موطأ" باقية بشكلها الكامل. نُسخت هذه المخطوطة على رق غزال بخط يد أندلسي بديع، مما يدل على أصلها المغاربي الأندلسي. وهي تتبع رواية يحيى الليثي (وهي النسخة الأكثر شيوعًا لنص مالك) كما حفظها التراث العلمي الأندلسي (https://qurantalkblog.com/2025/05/07/oldest-surviving-manuscript-of-imam-maliks-muwatta/).
• بعبارة أخرى، تُعد هذه المخطوطة التي تعود إلى حوالي عام 1030 ميلاديًا أقدم نسخة كاملة باقية من عمل الإمام مالك حتى اليوم.
أي مخطوطات أقدم من القرن الخامس الهجري لا توجد إلا في شكل مجزأ، أو على شكل بضع صفحات (الموطأ لمالك بن أنس (ت 179/795) [تنقيح يحيى بن يحيى الليثي (ت 234/848)] ترجمة الطبعة الملكية المغربية، تحرير وترجمة محمد فاضل وكونيل مونيت، نشرها برنامج القانون الإسلامي، كلية الحقوق بجامعة هارفارد، توزيع مطبعة جامعة هارفارد، كامبريدج، ماساتشوستس 2019)
• والأهم من ذلك، أن الموطأ يتعلق فقط بقواعد الفقه، وليس بالإسلام المبكر، لذلك فهو لا يساعدنا في أي بيانات تاريخية حول كيفية نشأة الإسلام بالفعل، أو من هو محمد. وهذا يفسر أيضًا سبب عدم إدراج "الموطأ" أبدًا كواحد من التقاليد الإسلامية الرئيسية، لأنه لا ينتمي إلى هذا النوع.
لنلقِ نظرةً على الصحابة (صحابة محمد = القرن السابع)، والتابعين (الجيل الثاني = القرن الثامن). لنُعِد تجميع المخطوطات على خط زمني جديد ومُصحَّح:
600 ¹ 650 700 750 800 850 ² 900 950 1000 1050 1100 ³ 1150⁴ 1200⁵ ⁶ ⁷ ⁸ 1250 1300 1350 1400 1450 1500 1550 1600 1650 1700 1750 1800 1850
¹• وفاة محمد 632 م
²• موطأ بن مالك (جزئي) (القرن التاسع الميلادي)
³• موطأ بن مالك (كامل) (القرن الحادي عشر الميلادي)
(¹ ← بين القرنين الحادي عشر والثالث عشر الميلادي. وبالتالي، فات الأوان 400-600 عام!→³)
⁴• صحيفة همام بن منبه (القرن الثاني عشر الميلادي)
⁵• مسند ابن حنبل (القرن الثالث عشر الميلادي)
⁶• مصنف عبد الرزاق (القرن الثالث عشر الميلادي)
⁷• مسند الطيالسي (القرن الثالث عشر الميلادي)
⁸• أبي شيبة (القرن الثالث عشر الميلادي)
الاستنتاجات: ببساطة، لم يكن هناك أي "صحابة" أو "تابعين" (الجيلان الأول والثاني من النبي). لذا، ليس لدينا أي شيء مكتوب من قبل أي شهود عيان. ما لدينا قد كتبه الآخرون جميعًا بعد أكثر من 400-600 عام وتم تحريره ببساطة إلى القرنين السابع والثامن! وبالتالي، فمن المحتمل أنها كلها مزورة!
السيرة (سيرة محمد)
من كتب سيرتنا حقًا؟
ألفريد غيوم، مأخوذ من ابن إسحاق، أو ابن هشام، أو ...؟ (عنوان الكتاب: حياة محمد، *ترجمة لسيرة إسحاق رسول الله، مع مقدمة وملاحظات بقلم أ. غيوم، كراتشي، مطبعة جامعة أكسفورد)
• لدينا 36 سيرة مختلفة مكتوبة في المئات القليلة الماضية، ولكن من كتب العمل القياسي الذي يستخدمه الجميع اليوم؟
• كان هاينريش فرديناند ووستنفيلد (1808-1899) هو من جمع السيرة النبوية بين عامي 1858 و1860 (للتفاصيل انقر هنا).
• مأخوذة من مكتبات ومتاحف في 6 مدن أوروبية في الغالب (فاس، لندن، أكسفورد، دبلن، باريس ولندن).
• ثم تُرجمت إلى الفرنسية والإنجليزية، وقام غيوم وآخرون لاحقًا بتنقيحها.
• علاوة على ذلك، جمع فؤاد سزكين في عام 1967 سيرة أخرى من وثائق عُثر عليها في المغرب.
الخلاصة: الرجل الذي يعتمد عليه المسلمون لمعرفة من هو نبيهم أو ما فعله، هو لغوي ألماني مسن كتب قصة محمد قبل 160 عامًا، أي متأخرًا أكثر من 1000 عام!
ولتأكيد هذه النقطة، دعونا نضع مجموعة سيرة الموجودة على جدول زمني:
600 ¹ 650 700 750 800 ² ³ 850 900 950 1000 1050 ⁴ 1100 1150 1200 1250 ⁵ ⁶ 1300 ⁷ 1350 1400 ⁸ 1450 1500 1550 ⁹ 1600 1650 1700 1750 1800 1850¹⁰
¹• وفاة محمد 632 م
↑
200 - 300 سنة
↓
²• وفاة ابن هشام 833 م)
³• الواقدي (توفي 835 م)
⁴• فاس (مسجد القرويون) - جزئية فقط = 1063 م
⁵• أو 6475 (المكتبة البريطانية، لندن) - 1278 م
⁶• MS. عربي (مكتبة بودليان، أكسفورد) - ١٣٢٤ م
⁷• مكتبة تشيستر بيتي (دبلن، أيرلندا) - ١٣٣١ م
⁸• المكتبة الوطنية الفرنسية (باريس، فرنسا) - ١٤٢٠ م
⁹• المخطوطة ١٩٣٢٠ (مكتبة كلية الدراسات الشرقية والإفريقية، لندن) - ١٥٨٩ م
¹⁰• ووستنفيلد (١٨٦٠ م)
(⁴ ← جُمعت جميعها بين القرنين الحادي عشر والتاسع عشر. وبالتالي، فات الأوان ٤٠٠-١٢٠٠ عام!→ ¹⁰)
الخلاصة: يعتقد كل عالم غربي ومسلم أن جمع السيرة النبوية تم بعد محمد بـ ٢٠٠-٣٠٠ عام فقط، وهو أمر سيء بما فيه الكفاية. ألن يتفاجأوا عندما يكتشفون أنهم متأخرون كثيرًا في الواقع؟ بين القرنين الحادي عشر والتاسع عشر، أي بين ٤٠٠ و١٢٠٠ عام بعد محمد!
الحديث (أقوال محمد)
من وضع أحاديث القرنين التاسع والعاشر حقًا؟
يزعم المسلمون أن جميع الأحاديث جُمعت في القرنين التاسع والعاشر، لكن هذا كذب! لنرَ متى وُضعت أقدم مخطوطاتهم الباقية فعليًا...
• أبو داود: القرن الحادي عشر (٤٠٠ عام بعد محمد)
• النسائي: القرن الثاني عشر (٥٠٠ سنة بعد محمد)
• ابن ماجة: القرن الثالث عشر (٦٠٠ سنة بعد محمد)
• جامع الترمذي: القرن الرابع عشر (٧٠٠ سنة بعد محمد)
• صحيح مسلم: القرن الرابع عشر (٧٠٠ سنة بعد محمد)
• صحيح البخاري: القرنان الرابع عشر والخامس عشر (٧٠٠-٨٠٠ سنة بعد محمد)
الخلاصة: لم يُجمع حديث واحد من الأحاديث في القرنين التاسع والعاشر. ولم تُكتب آخر مخطوطاتهم الباقية إلا في القرنين الحادي عشر والخامس عشر، أي بعد ٤٠٠-٨٠٠ سنة! وبالتالي، لم يسمع أحد منهم كلمة واحدة من محمد!
مجموعات الأحاديث على خط زمني:
600 ¹ 650 700 750 800 850 ² ³ ⁴ ⁵ ⁶ 900 ⁷ 950 1000*¹ 1050 1100*² 1150 1200*³ 1250 1300*⁴ *⁵ 1350 *⁶ 1400 1450 1500 1550 1600 1650 1700 1750 1800 1850
¹• توفي محمد عام 632 ميلادي
↑
200 - 300 سنة
↓
²• البخاري (توفي عام 870 ميلادي) م)
³• صحيح مسلم (توفي 875 م)
⁴• الترمذي (توفي 884 م)
⁵• ابن ماجه (توفي 887 م)
⁶• أبو داود (توفي 899 م)
⁷• النسائي (توفي 915 م)
*² أبو داود (القرن الحادي عشر الميلادي)
*³ النسائي (القرن الثاني عشر الميلادي)
*⁴ ابن ماجه (القرن الثالث عشر الميلادي)
*⁵ الترمذي (القرن الرابع عشر الميلادي)
*⁶ صحيح مسلم (القرن الرابع عشر الميلادي)
*⁷ البخاري (القرنان الرابع عشر والخامس عشر الميلاديين)
(*² ← جُمعت جميع المصادر بين القرنين الحادي عشر والخامس عشر الميلاديين. وهكذا، فإن 400 - ٨٠٠ عام متأخر جدًا!→ *⁷)
الخلاصة: يعتقد كل عالم غربي ومسلم أن تدوين الأحاديث النبوية الشريفة يعود تاريخه إلى ما بين ٢٠٠ و٣٠٠ عام فقط، وهو أمرٌ سيءٌ للغاية. ماذا سيقولون عندما يُقال لهم إنها أحدث بكثير؛ بين القرنين الحادي عشر والخامس عشر، أي متأخرة جدًا بين ٤٠٠ و٨٠٠ عام!
لنضع الآن مؤلفات الطبري التاريخية/التفسيرية الباقية على خط زمني مماثل:
600 ¹ 650 700 750 800 850 900 ² 950 1000 1050 1100 1150 1200 ³ 1250 ⁴ 1300 1350 1400 1450 1500 1550 1600 1650 1700 1750 1800 1850 1900 ⁵
¹• وفاة محمد 632 م
↑⇑⇑
300 عام
↓
²• وفاة الطبري 923 م
⇑⇑
600 عام متأخر جدًا!
⇓⇓
³• إسطنبول، كوبرولوي 1041 (ج) = 1244 م
⁴• إسطنبول، كوبرولوي 1041 (ج) = 1253 م
⁵• مايكل جان دي جوجي (1879-1901 م)
• طبعة الطبري التي يستخدمها الجميع اليوم جمعها مايكل جان دي جوجي، أستاذ اللغة العربية في جامعة لايدن، هولندا، بين عامي 1879 و1901، وتُعرف باسم "طبعة لايدن".
• ومع ذلك، استخدم دي جوجي مخطوطتين عربيتين من القرن الثالث عشر من تركيا كنموذج له. وقد كُتبتا بعد 600 عام من ذلك! الخلاصة: حتى تاريخ الطبري وتفسيره ليسا من أصول القرن العاشر، بل هما مجموعتان من القرن الثالث عشر، نُسبتا إلى الطبري قبل 300 عام. ومع ذلك، فهما متأخرتان 600 عام! والأكثر من ذلك، أنهما استغرقا باحثًا هولنديًا لتجميعهما بعد 1200 عام!
نظرة عامة على التواريخ المتأخرة للمخطوطات الباقية لكل ما نعرفه عن أصول الإسلام.
٦٠٠ ¹ ٦٥٠ ٧٠٠ ٧٥٠ ٨٠٠ ٨٥٠ ٩٠٠ ٩٥٠ *١٠٠٠ ² ³١٠٥٠⁴ ١١٠٠⁵ ١١٥٠⁶ ١٢٠٠⁷ ⁸ ⁹ ¹⁰ ١٢٥٠ ¹¹ ¹² ¹³١٣٠٠ ¹⁴ ¹⁵ ¹⁶ ¹⁷١٣٥٠ ١٤٠٠¹⁸ ¹⁹ ١٤٥٠ ²⁰ ١٥٠٠ ١٥٥٠ ²¹ ١٦٠٠ ١٦٥٠ ١٧٠٠ ١٧٥٠ ١٨٠٠ ١٨٥٠²² ١٩٠٠ ²³
¹• توفي محمد ٦٣٢ إعلان
↑
يدعي المسلمون
200 – 300 سنة متأخرة جداً
↓
* (1000)
²• موطأ بن مالك (كامل) (القرن الحادي عشر الميلادي)
³• أبو داود (القرن الحادي عشر الميلادي)
⁴• فاس (جامع القرويون) - جزئية فقط = 1063 م (القرن الحادي عشر)
⁵• النسائي (القرن الثاني عشر الميلادي)
⁶• صحيفة همام بن منبه (القرن الثاني عشر الميلادي = 500 سنة متأخرة جدًا)
⁷• مسند ابن حنبل (القرن الثالث عشر الميلادي = 600 سنة متأخرة جدًا)
⁸• مصنف عبد الرزاق (القرن الثالث عشر الميلادي = 600 سنة أيضًا) متأخر)
⁹• مسند الطيالسي (القرن الثالث عشر الميلادي = متأخر ٦٠٠ عام)
¹⁰• أبي شيبة (القرن الثالث عشر الميلادي = متأخر ٦٠٠ عام)
¹¹• إسطنبول، كوبرولوي ١٠٤١ (م) = ١٢٤٤ م (القرن الثالث عشر)
¹²• إسطنبول، كوبرولوي ١٠٤١ (م) = ١٢٥٣ م (القرن الثالث عشر)
¹³• OR ٦٤٧٥ (المكتبة البريطانية، لندن) - ١٢٧٨ م (القرن الثالث عشر)
¹⁴• ابن ماجة (القرن الثالث عشر الميلادي)
¹⁵• المخطوطة عربي (مكتبة بودليان، أكسفورد) - ١٣٢٤ م (القرن الرابع عشر)
¹⁶• الترمذي (القرن الرابع عشر)
¹⁷• مكتبة تشيستر بيتي (دبلن، أيرلندا) - ١٣٣١ م (القرن الرابع عشر)
¹⁸• صحيح مسلم (القرن الرابع عشر)
¹⁹• المكتبة الوطنية الفرنسية (باريس، فرنسا) - ١٤٢٠ م (القرن الخامس عشر)
²⁰• البخاري (القرنان الرابع عشر والخامس عشر الميلاديان)
²¹• المخطوطة ١٩٣٢٠ (مكتبة مدرسة الدراسات الشرقية والإفريقية، لندن) - ١٥٨٩ م (القرن السادس عشر)
²²• ووستنفيلد (١٨٦٠ م) (القرن التاسع عشر)
²³• مايكل جان دي جيوجي (١٨٧٩-١٩٠١ م) (القرن العشرون)
² ← الحقيقة: بين القرنين الحادي عشر والسادس عشر. أي أنه تأخر ٤٠٠-٩٠٠ عام! → ²¹
الصحابة/التابعون (القرنان السابع والثامن)
القرنان العاشر والثالث عشر.
الحديث (القرنان التاسع والعاشر)
القرنان الحادي عشر والخامس عشر.
السيرة (القرن التاسع)
القرنان الحادي عشر والخامس عشر.
التفسير والتاريخ (القرن العاشر)
القرنان الحادي عشر والخامس عشر.
الخلاصة: قيل لنا إن القصص المحيطة بحياة محمد كتبها من رأوه وسمعوه، أي شهود عيان؛ أو كتبه آخرون في غضون بضعة أجيال. ومع ذلك، نرى أعلاه أن كل ما نعرفه عن محمد تم إنشاؤه في الأصل بعد 400 - 900 عام من حياته المفترضة؛ ولكن لم يتم تدوينه في النصوص المكتوبة حتى 1200 - 1270 عامًا بعد ذلك، مما يشير إلى أنه كله احتيالي!
الاستنتاجات: بالنظر إلى هذا الجدول الزمني أعلاه، كيف يمكن لريموند أن يقترح أن "تاريخ محمد هو أحد أفضل التواريخ المدعومة في التاريخ"؟ كيف يمكنه أن يقول ذلك في حين أن أولئك الذين كتبوه فعلوا ذلك بعد 400-900 عام كاملة من حياته المفترضة؟ والأكثر من ذلك، ماذا سيفعل بحقيقة أن الكثير منه لم يتم تقديسه في شكل مكتوب إلا بعد 1200-1270 عامًا؟! هل هذا هو الأفضل في التاريخ؟
مقارنة: لقد فعل "المسيحيون" أشياء مماثلة أيضًا ...
• الأناجيل الغنوصية، 52 الموجودة في مكتبة نجع حمادي، مصر، مكتوبة باللغة القبطية، تدعي أنها تخبرنا بقصص طفولة يسوع؛ ومع ذلك فقد كتبت جميعها في القرن الرابع، وتم تحريرها مرة أخرى إلى القرن الأول.
• على سبيل المثال، كُتب "إنجيل توما" (المفضل لدى المسلمين) و"إنجيل يهوذا" حوالي القرن الثاني الميلادي، لكن يُنسب إليهما من قِبل مؤلفيهما أنهما كُتبا على يد تلاميذ يسوع المسيح نفسه.
• كُتب "إنجيل برنابا" (الإنجيل المفضل الذي يقتبسه المسلمون اليوم) حوالي عام 1634 ميلاديًا، لكن نُسب إلى رفيق بولس في القرن الأول.
• كُتبت جميعها لإضفاء المصداقية والسلطة على تلك الأعمال. لذا، فإن ممارسة التحرير والإسناد شائعة في كل دين.
• الفرق هو أنه بينما تُعتبر التقاليد الإسلامية اللاحقة جميعها ذات موثوقية، فإن التقاليد المسيحية اللاحقة جميعها تُعتبر مزورة، ولا تستخدمها الكنيسة حتى اليوم.
ماذا يعني كل هذا؟
• نحن لا نقترح أنه لم يكن هناك أبدًا شخص يُدعى ابن هشام، أو الواقدي، أو البخاري، أو مسلم، أو حتى الطبري؛ أو أي من "الكتاب التقليديين" الآخرين.
• من المحتمل جدًا أن يكون هؤلاء الرجال قد عاشوا، وفي القرنين التاسع والعاشر حيث يُنسب إليهم.
• كان توما ويهوذا وحتى برنابا رجالًا حقيقيين جدًا، وشخصيات تاريخية في الكنيسة الأولى، وكانوا محترمين للغاية، ولهذا السبب نسب إليهم المؤلفون اللاحقون أعمالهم.
• وبالمثل، لهذا السبب أعتقد أن المسلمين اللاحقين نسبوا القصص إلى هؤلاء الرجال الأوائل.
• وبالتالي، فإن ما يدّعيه المسلمون اليوم أن هؤلاء الكتاب التقليديين كتبوه، لا يوجد لديهم أي سند تاريخي له، لأنهم لا يملكون سوى القليل مما كتبوه (باستثناء الموطأ، وهو ليس جزءًا من التقاليد الإسلامية، لذلك لا ينبغي تضمينه في هذه المناقشة).
• كل ما يمكن للمسلمين التأكد منه الآن هو ما اعتقده العباسيون اللاحقون، وحتى العثمانيون الأوائل، أنه حدث في القرنين السابع والثامن، حيث تم تدمير كل ما كُتب سابقًا، ثم استبداله بقصص جديدة تمامًا لتناسب جديدًا. أجندة...
الخلاصة: بالمقارنة مع المسيحية، التي لديها أدلة مخطوطة تعود للقرن الأول الميلادي، فإن الإسلام أقل دعمًا تاريخيًا بكثير؛ على عكس ما يزعمه ريموند إبراهيم. ومع ذلك، لا ينبغي أن يكون كذلك، نظرًا لحداثة كتابته المزعومة، وكُتب جميعه على الرق (جلود الحيوانات).
الافتراض رقم 2
"لمحمد دعم تاريخي أكبر من عيسى"
الافتراض رقم 2
لمحمد دعم تاريخي أكبر بكثير من عيسى، ومع ذلك نقبل تاريخية عيسى. أليس هذا نفاقًا إذًا؟
ريموند إبراهيم: "أجد أنه من المدهش أنه في حين يستشهد المسيحيون بحق بيوسيفوس وبلينيوس وتاسيتوس كدليل مبكر على وجود المسيح [أي القرنين الأول والثاني]، فإن الإشارات غير الإسلامية إلى محمد - والتي، من الناحية الموضوعية، أكثر إقناعًا، لأنها كتبت في وقت أقرب بكثير من حياة موضوعها (أي القرنين التاسع والعاشر) - يتم رفضها باعتبارها غير ذات صلة من قبل أولئك الذين يجعلونه من نسج خيالنا ".
• لذلك، يدّعي ريموند إبراهيم أنه "بما أن محمدًا مدعوم تاريخيًا أكثر بكثير من يسوع المسيح، فإن إنكارنا لتاريخيته لا يعني أننا متناقضون فحسب، بل ربما نكون غير أمناء".
فهل هو محق؟ هل الدعم التاريخي لمحمد أكبر من الدعم ليسوع المسيح؟ لنكتشف ذلك...
ردي: ⇩
الافتراض رقم 2 = أدلة من القرن السابع على محمد.
أتفق أنا وريموند إبراهيم على وجود العديد من الإشارات إلى كلمة "MHMD" في أوائل القرن السابع (معظمها من مصادر غير إسلامية، وحتى مسيحية) (لاحظ أنني لم أقل "محمد")؛ أولها بعد عامين فقط من وفاته، بينما أول إشارة غير مسيحية إلى يسوع لم تظهر إلا بعد 60 عامًا من وفاته!
يقدم لنا ريموند إبراهيم أربعة أمثلة فقط، فلنستعرضها:
1) كتاب "عقيدة يعقوبي" حوالي عام 634 ميلادي، يستشهد بحوار في 13 يوليو 634، يصف فيه جاستس ما كتبه إليه أخوه إبراهيم عن "نبيّ مخادع" ظهر بين المسلمين، ويتذكر إبراهيم حوارًا مع كاتب يهودي وصف ذلك النبي بالمخادع الذي يأتي بالسيوف والعربات... ويدّعي امتلاكه "مفاتيح الجنة".
2) توماس القسيس (634 ميلادي) يستشهد بمعركة بين الرومان وأتباع "محمد".
٣) قطعة من مخطوطة سريانية (٦٣٦ م) تذكر محمدًا بالاسم: "دُمّرت قرى كثيرة بمقتل 'محمد'..."
٤) يشير الأسقف القبطي، يوحنا النقيوي (يُقدّرها بعام ٦٤١ م، لكنها في الواقع تسعينيات القرن السابع) إلى الإسلام بأنه "عقيدة الوحش البغيضة، أي 'محمد'".
ملاحظة: لا يُستخدم اسم "محمد" في أيٍّ من هذه المراجع، بل يُستخدم فقط MHMD أو MHMT!
١) مشاكل "عقيدة اليعقوبي":
• لا يستطيع أنبياء المسلمين ذكر "المسيح الآتي"، سورة الأحزاب، الآية ٤٠، لأن محمدًا هو آخر الأنبياء.
• يفترض أن "محمدًا" كان حيًا عام ٦٣٤ ميلاديًا، لكن الروايات تقول إنه توفي عام ٦٣٢ ميلاديًا.
• هذا النبي "معه مفاتيح الجنة"، وهو ما يتعارض مع الروايات الإسلامية.
• ينتمي هذا النبي إلى خلفية يهودية مسيحية توحيدية.
• (هذا هو "المسيح" = "كريستوس" باليونانية و"المسيح" بالعبرية). من كان سيأتي، غير محمد؟
• لديه "مفاتيح الجنة" (من إنجيل متى ١٦:١٩ - إشارة إلى سلطة بطرس البابوية في الكنيسة الكاثوليكية)
• كان يتحدث الآرامية، لا العربية (فاليهود لا يعرفون العربية، ومحمد لا يعرف الآرامية).
عقيدة يعقوبي: رسالة جدلية مسيحية يونانية، من قرطاج (تونس)، لكنها كُتبت في فلسطين، بقلم عالم مسيحي في علم القياس. تشير إلى نبي "سراسيني"، يحمل سيفًا، ويحمل "مفاتيح الجنة".
الخلاصة: لا يوجد أي ذكر لاسم "محمد"، ولا أي إشارة إلى كون هذا النبي مسلمًا، أو ينتمي إلى دين الإسلام، ولا أي إشارة إلى مدينة مكة، ولا إلى كتابه القرآن الكريم. يمكن أن يكون أي شخص! في الواقع، يبدو أقرب إلى قاطع طريق عربي/مسيحي، يستغل مكانة النبي ليكسب لنفسه المزيد من المصداقية والسلطة. لا يوجد شيء إسلامي في هذا "النبي العربي"!
2) توماس القسيس (634 م)
تمت مراجعته لاحقًا في القرن الثامن
يشير توماس إلى "معركة بين الرومان و"الطياي د-مهمت" التي وقعت شرق غزة عام 634 م.
• المشاكل: "مهمت" هي الطريقة البهلوية (الفارسية) لتهجئة "مهمد"، وبالتالي فمن المؤكد أنه جاء من العراق الحالي، الذي يبعد 1200 ميل شمال مكة.
• سيطر الطائيون على منطقة لخميد لدرجة أن منطقة بلاد ما بين النهرين أصبحت تُعرف باسم "تاشكاستان" في القرن السابع، وهي "أرض الطائيين".
• ملاحظة على الخريطة (الدائرة الحمراء) أين كان يقع الطائيون. بعيد جدًا شمالًا ليكون "محمدًا" الحجاز في غرب وسط الجزيرة العربية.
• يقاتل في غزة، ومع ذلك لم تكن أي من معارك محمد في غزة، ولا في أي مكان قريب من ذلك الشمال البعيد.
• كما كان من قبل، هل يمكن أن يكون هذا "محمدًا/ت" آخر، شخصًا يُشار إليه باسم "المحمود"، وهو لقب شرف لزعيم الطائيين؟
3) صفحة سريانية
معركة اليرموك (636 م)
نسخة سريانية من القرن السادس لإنجيلي متى ومرقس
كُتب على الصفحة الأولى عام 636 م: "في يناير، ضحى أهل حمص (سوريا) بحياتهم، ودُمّرت قرى عديدة بمقتل عرب محمد..." - المعروفة باسم معركة "غابيثا" أو "اليرموك".
• المشاكل: المعركة موثقة جيدًا، لكن لاحظ أنها تقول "العرب". من هم عرب القرن السابع؟ عاشوا في الأردن وسوريا اليوم، وليس في الحجاز، فهم في أقصى الشمال، لذا فهم بعيدون جدًا عن أن يكونوا "محمدًا" الإسلام.
• هزم العرب البيزنطيين في هذه المعركة، ولكن وفقًا لـ S.I.N. توفي محمد عام 632 ميلاديًا، أي قبل 4 سنوات، وبالتأكيد لم يسافر إلى سوريا لخوض أي معارك.
• هل يمكن أن يكون هذا "محمدًا" شماليًا آخر من القرن السابع؛ وبالتالي، شخصًا يُشار إليه ببساطة باسم "المحمود" الشرفي؟
(خريطة اليرموك) (خريطة شبه الجزيرة العربية من القرن الثاني)
4) يوحنا نيكيو (690 ميلاديًا)
أسقف مسيحي قبطي (690 م)
• يكتب الأسقف المسيحي القبطي، يوحنا النقيوسي، "والآن أنكر كثير من المصريين الذين كانوا مسيحيين زائفين الإيمان الأرثوذكسي المقدس والمعمودية المحيية، واعتنقوا دين المسلمين، أعداء الله، وقبلوا عقيدة الوحش البغيضة، أي محمد، وانضموا إلى هؤلاء المشركين، وأخذوا السلاح بأيديهم وقاتلوا المسيحيين، واعتنق أحدهم... عقيدة الإسلام... واضطهد المسيحيين." (نيفو وكورين، مفترق طرق إلى الإسلام، 2003: 233-234)
• المشاكل: أقدم مخطوطة لهذا الاقتباس هي من ترجمة إثيوبية من العربية تعود إلى عام 1602 ميلادي، والتي كانت من ترجمة يونانية سابقة، لا يوجد أي منها اليوم، مما يشير مرة أخرى إلى أن هذا تحرير لاحق للقرن السابع.
• هذا هو السبب في أنها تتضمن اسم "محمد" و"المسلمين"، والتي لم تكن معروفة في القرن السابع، ولم يتم تقديمها إلا حوالي عام 730 ميلادي.
ماذا عن السجل التاريخي للمسيحية؟
دعونا نستخدم صلب المسيح كمثال.
القرآن في القرنين السابع والثامن:
السيرة 4: 157 وقولهم: "إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله". وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم وإن الذين اختلفوا فيه لفي شك منه ما لهم من علمه إلا اتباع الظن ولم يقتلوه، قطعًا.
السجل التاريخي:
• ثالوس اليوناني (تاريخ السامريين. 52 م)
• فليغون اليوناني (كاتب روماني من القرن الأول).
• لوسيان الساخر اليوناني (القرن الثاني)
• رسالة مارا بار سيرابيون الوثنية (73 م)
• جوزيفوس اليهودي (37 إلى 90 م)
• تاسيتوس التاريخ الروماني (110 م)
• يتفق المؤرخون اليونانيون والرومان واليهود من القرنين الأول والثاني على أن يسوع هو من كان على الصليب.
الخلاصة: حتى مع هذا المثال فقط، يمكننا أن نرى أن المسيحية لها سجل تاريخي أفضل من الإسلام.
ماذا عن السجل النصي للمسيحية؟
ظهور المسيحية، وفقًا لـ "التقاليد"
ملاحظة: يُرجّح معظم العلماء أن تكون تواريخ أسفار العهد الجديد في هذا الجدول الزمني أقدم بكثير. نستخدم أحدث التواريخ الممكنة لتوضيح وجهة نظرنا.
السنة الميلادية: ٣٣¹، ٣٧، ٤١، ٤٥، ٤٩، ٥٣، ٥٧، ٦١²، ٦٥³، ٦٩´، ٧٢، ٧٦، ٨٠⁵، ٨٤، ٨٨⁶، ٩٢
يوحنا (السيرة والحديث) ٩٠ م (٥٧ سنة)
¹• وفاة يسوع ٣٣ م
²• كتاب أعمال الرسل (التحريك) ٥٢-٦٢ م (٢٠-٣٠ سنة)
³• رسائل بولس (التفسير) ٤٨-٦٥ م (١٥-٣٤ سنة)
⁴• مرقس (السيرة والحديث) ٧٠ م (٣٧ عامًا)
⁵• متى ولوقا (السيرة والحديث) ٨٠ م (٤٧ عامًا)
⁶• يوحنا (السيرة والحديث) ٩٠ م (٥٧ عامًا)
(¹• ← خلال ٢٩ - ٥٧ عامًا من وفاة المسيح للعهد الجديد بأكمله → ⁶•)
الخلاصة: جميع كُتّاب العهد الجديد عاشوا في نفس المكان الذي عاش فيه يسوع، إما أنهم عرفوه شخصيًا، أو استقوا مادتهم من آخرين رأوا أفعاله وسمعوا أقواله.
مقارنة المسيحية بالإسلام
متى كُتبت أقدم السير والأقوال لكلا الديانتين؟
▪ المسيحية بعد ١٥ - ٦٠ عامًا، كتبها أشخاص من نفس المنطقة
▪ الإسلام بعد ٤٠٠ - ٩٠٠ عام، وعلى بُعد مئات الأميال شمالًا
▪ أيهما برأيك أكثر موثوق؟
على سبيل المقارنة: إذا كان علينا الاعتماد على مصادر بالنسبة ليسوع، مماثلة لما يعتمد عليه المسلمون بالنسبة لمحمد، فلن يبدأ ظهور يسوع حتى القرنين الثالث والخامس!
مع إحصائيات كهذه، كيف يمكن لريموند إبراهيم أن يقترح أن محمدًا مدعوم تاريخيًا أكثر بكثير من يسوع؟
الافتراض رقم 3
"إذا لم يكن محمد موجودًا، فكيف نفهم الانقسام السني/الشيعي؟"
الافتراض رقم 3 = ماذا عن الانقسام السني/الشيعي؟
أ) "إذا لم يكن محمد موجودًا، فلن يكون هناك أحفاد أيضًا".
ب) "إذن، كيف يمكننا فهم الانقسام السني-الشيعي؟"
ج) "لماذا يكون هناك خلاف كبير يتعلق بأحفاد دم رجل لم يكن موجودًا أبدًا؟"
ردي رقم 3أ
1) بدايةً، أول ما سمعنا عنه هو اختيار محمد لعلي هو صحيح البخاري، المجلد 5، الكتاب 64، الحديث 4416، وصحيح مسلم، المجلد 44، الحديث 2404أ، بينما نجد الحجة المضادة القائلة بأن عليًا لم يكن اختيار محمد (بسبب عائشة) في صحيح البخاري، المجلد 5، الكتاب 64، الحديث 4459 (أي بعد 43 حديثًا فقط)، مما يثبت أن أصحابه لم يكونوا على علم بذلك.
2) تذكروا، لم تظهر النسخة الرسمية من صحيح البخاري إلا في القرنين الرابع عشر والخامس عشر، لذا فمن المحتمل أن تكون هذه قصة لاحقة كثيرًا، وقد تم تحريرها.
3) والأهم من ذلك، أن هذا نزاع سياسي (بين الفرس والعرب)، وليس عقائديًا، لذا كان من الممكن أن يكون قد نشأ في أي وقت (أي من قبل العباسيين أو العثمانيين في القرنين الرابع عشر والخامس عشر)، ثم تمت صياغته مرة أخرى، أولاً إلى البخاري، ثم إلى شخص محمد نفسه، من أجل منح السلطة لأي منصب (فارسي أو عربي) تحتاج إلى السلطة من أجله. وهذا ليس مفاجئًا، لأن الحركات السياسية والدينية على حد سواء غالبًا ما تنقسم، وكان من الممكن أن ينشأ الانقسام السني/الشيعي بسهولة لنفس السبب الذي أدى إلى الثورة العباسية السابقة، والتي كانت في جذورها بسبب القلق بشأن الأسرة الأموية السابقة.
ردي رقم 3ب
4) مثال: الملك آرثر وكاميلوت أسطوريان تمامًا، لكن لا تخبر هنري السابع، أو حتى ابنه هنري الثامن بذلك. من أجل مغادرة روما، استند في "قانون الاستئنافات الكنسية لعام 1533" على أساس أنه بما أن الملك آرثر حكم إمبراطورية؛ فإنه بصفته نسله ووريثه يمكنه أيضًا حكم إمبراطورية بريطانيا. في الواقع، ذهب دعاة هنري إلى أبعد من ذلك، وزعموا أنه ينحدر من بروتوس، المؤسس الأسطوري لبريطانيا (الذي يُفترض أن بريطانيا سميت باسمه)، وحفيد إينياس الأسطوري الطروادي، الذي يُزعم أن نسله، رومولوس وريموس، أسسوا روما. ومع ذلك، لا يؤمن أي مؤرخ أكاديمي بتاريخية أينيس أو رومولوس أو بروتوس أو آرثر؛ لذا، فإن وجود أشخاص - بل ملوك - ادعوا أنهم من نسلهم لا يثبت شيئًا (د. بات أندروز ٢٠٢٥)
الافتراض رقم ٤
"لا توجد أدلة قاطعة على عدم وجود محمد"
الافتراض رقم ٤ = لا يوجد دليل على عدم وجود محمد
أ) "لا توجد أدلة قاطعة على عدم وجود محمد".
الرد: لستُ مضطرًا لإثبات أي شيء هنا. هذه العبارة لا معنى لها أصلًا... كيف يُمكن لشخص ما إثبات وجود شخص لم يكن موجودًا؟ الشخص الذي يدّعي وجود شخص ما هو من يتحمل عبء الإثبات، وليس أنا.
ب) يعترف ريموند في مقطع الفيديو الخاص به بأنه لم يطلع على أي من أدلتنا.
الرد: إن عدم اطلاعه حتى على حججنا يوحي بأنه إما ساذج، أو ببساطة متغطرس، أو أنه يتحدث العربية بتلقائية بأسلوبه المتعالي.
ج) يعتقد ريموند أن نظرياتنا "موجودة فقط لأن من يرتكبونها منا يستخدمونها لمجرد كرههم للإسلام".
الرد: صحيح أنني أكره الإسلام، لكنني أحب المسلمين حبًا جمًا. إنهم شعبي المفضل. ومع ذلك، أليس ريموند مذنبًا بنفس القدر بكره الإسلام، مما يُبطل حججه اللاحقة لوجود محمد استنادًا إلى الأحاديث؟ انتبه، هذه الحجة متبادلة.
الافتراض رقم 5
"بما أن الأحاديث عن محمد محرجة جدًا، فلماذا نكتبها؟"
الافتراض رقم 5 = لماذا محمد محرج جدًا؟
التقاليد التي يعود تاريخها إلى ٢٠٠ أو ٣٠٠ عام مُحرجة للغاية. لماذا يكتبونها لرجل اعتقدوا أنه نموذجهم الأمثل للأبد، إن لم يكن موجودًا قط؟
الرد:
أ) إنه مُحرج لريموند فقط عند مقارنته بيسوع، لأنه ينظر إلى محمد من خلال شبكة الثقافة المسيحية.
ب) تذكر أن المسلمين لا يقارنون محمدًا من خلال شبكة يسوع المسيح. لذلك، فإنهم يُحبون رجولته وعنفه وازدرائه للآخرين.
ج) في الواقع، يُخبرني المسلمون أنه عند مقارنته بيسوع (الذي لم يتزوج قط، ولم يكن لديه عائلة، ولم يحكم قط، ولم يُحارب قط، ولم يقف في وجه مُضطهديه، ولم يمتلك شيئًا قط)، من هو إذن الأكثر ملاءمة كنموذج اليوم؟ بالنسبة لهم، إنه محمد!
د) علاوة على ذلك، فإن اكتئاب محمد، ومحاولة الانتحار، ومس الشيطان، وارتداء ملابس الجنس الآخر، وحتى الميول المثلية، كلها أزمات يمر بها كل نبي، ولكنهم لم يتغلبوا عليها، بل تغلبوا عليها، وأثبتوا أنهم أنبياء حقيقيون. وقد حدث الشيء نفسه لمحمد، النبي الحقيقي، لأنه تغلب على هذه المشاكل، في نظرهم.
الافتراض رقم 6
"مكة ليست حجة على محمد"
الافتراض رقم 6 = مكة لا تواجه محمدًا
أ) "مكة ليست حجة على محمد".
ب) على الرغم من أن ريموند إبراهيم لم يشاهد أيًا من مقاطع الفيديو التي نشرناها عن مكة، فإن رده يوحي بأننا ببساطة نجادل من صمت، و"غياب الدليل لا يثبت دليل الغياب".
ج) "في مرحلة ما في المستقبل، ستظهر إشارات إلى مكة في القرن السابع وما قبله".
١) مثال على ذلك مدينة طروادة، التي لم يعتبرها أحد تاريخية حتى اكتشفها هاينريش شليمين في تركيا في القرن التاسع عشر.
الرد:
أ) إذا لم تكن مكة موجودة، فلا يهم أي "محمد" تجده، فإن لم يكن من مكة، فهو ليس محمد الإسلام. لذا، فالأمر مهم للغاية!
ب) في عام ١٩٩٥، لم يكن لدينا أي دليل يُذكر. أما اليوم (٢٠٢٥) فلدينا جميع الأدلة (عملات معدنية، نقوش، مبانٍ، مخطوطات، إلخ). لذا، فالمسلمون هم من يُجادلون من وراء الكواليس.
ج) مثاله عن طروادة غير منطقي، فلدينا مراجع كثيرة من التاريخ القديم تُشير إلى وجود طروادة؛ لكننا لم نكن نعرف موقعها حتى الآن. على العكس من ذلك، ليس لدينا أي مراجع من التاريخ القديم تُشير حتى إلى وجود مكان يُسمى مكة في شبه الجزيرة العربية.
ما أهمية مكة؟ لأنه لا يزال موجودًا، وبالتالي يُمكن البحث فيه.
• يعتمد الإسلام على ثلاثة أمور:
1. الكتاب (القرآن)،
2. الإنسان (محمد)
3. والمكان (مكة).
• عندما تبدأ بمهاجمة تاريخية المكان (مكة)، يبدأ الاثنان الآخران بالتذبذب.
• ولكن بمجرد تدمير تاريخية المكان (مكة)، فإنك تُدمر الاثنين الآخرين أيضًا.
إذا محونا التاريخ الزائف لمكة، فلن يكون هناك محمد إسلامي، ولا قرآن إسلامي.
لذا، لنبدأ بالنظر في ما يدّعيه المسلمون عن مكة.
ما يدّعيه المسلمون
مكة هي أقدم وأشهر مدينة في التاريخ
• مكة هي المكان الذي أُنزل إليه آدم وحواء من جنة عدن (سورة الأعراف: ٢٤).
• مكة هي المكان الذي عاش فيه إبراهيم عليه السلام عندما هدم الأصنام داخل الكعبة (سورة الأنبياء: ٥١-٧١).
• مكة هي مركز التجارة شمالاً وجنوباً وشرقاً وغرباً (نظرية طريق التجارة لمونتغمري وات).
لذا، ينبغي أن تكون من أشهر الأماكن وأكثرها توثيقاً في التاريخ!
استدلالات على كلمة "مكة" في القرآن
مكة هي مركز الإسلام، ومركز التاريخ
(ملاحظة: لا تُستخدم كلمة "مكة" في أي من الآيات التالية، إنما هي مُستترة)
• "إِنَّ أَوَّلَ حَرَامٍ وُضِعَ لِلنَّاسِ لِلَّذِي بِبَكَّةَ" (سورة آل عمران: ٩٦).
• "مَكَّةُ أُمُّ الْبُلُوغِ". (سورة الأنعام: 92 وسورة الشورى: 7)
• مكة هي المكان الذي طُرد إليه آدم وحواء (سورة الأعراف: 24)
• مكة هي المكان الذي عاش فيه إبراهيم عام 1900 قبل الميلاد (سورة الأنبياء: 51-71)
• مكة هي المكان الذي وُلد فيه محمد وعاش فيه حتى عام 622 ميلاديًا
• أصبحت مكة مركز القبلة عام 624 ميلاديًا (سورة البقرة: 149-150)
• ما سبق يُشير إلى أن الناس عاشوا هناك منذ البداية
• ومع ذلك، فإن الإشارة الوحيدة إلى "مكة" في القرآن الكريم هي في سورة البقرة: 24... لماذا مرة واحدة فقط، إذا كانت بهذه الأهمية؟
الإشارة إلى مكة في التراث الإسلامي في القرنين التاسع والعاشر الميلاديين:
الخلاصة: يُشار إلى مكة في القرآن الكريم باسم "مقام النبي"، ولكن في القرنين الحادي عشر والخامس عشر الميلاديين. تشير التقاليد التي يصورونها في مكة المكرمة إلى أن المؤلفين عاشوا في مكان أبعد شمالاً! • في وادٍ، ووادي موازٍ (ابن هشام؛ البخاري ٢: ٦٤٥، ٢: ٦٨٥، ٣: ٨٩١، ٢: ٨١٥، ٢: ٨٢٠، ٤: ٢٢٧)
• كان للصفا والمروة أضرحة للأصنام فوقهما قبل الإسلام (ابن هشام ص ٣٠)
• مع جدول (البخاري ٢: ٦٨٥)
• مع حقول (البخاري ٩: ٣٣٧)
• فيها أشجار (صحيح الترمذي ١٥٣٥)، عشب (البخاري ٩: ٣٣٧)، فاكهة (البخاري ٤: ٢٨١)، طين وطمي (الطبري ٦ ١٠٧٩ ص ٦)، عنب، حبوب، رمان (سورة ٦:٩٩)
• فيها "أشجار زيتون" (سورة الأنعام: ٩٩، ١٤١؛ سورة ١٦؛ سورة ٨٠)
• فيها جبال تُطل على الكعبة (ابن هشام؛ البخاري ٢:٦٤٥، ٢:٦٨٥، ٣:٨٩١، ٢:٨١٥، ٢:٨٢٠، ٤:٢٢٧)
• حيث كان المشركون يربون الماشية (سورة النساء:١١٩)
ومع ذلك، فإن مكة ليست في وادٍ، حيث تبعد أقرب جبالها ميلين، ولا يوجد فيها أي من النباتات المذكورة أعلاه، لأنها تقع في صحراء، لذا فهي قاحلة وجافة جدًا بحيث لا تدعم أيًا مما سبق، وفقًا لدراسات التربة الحديثة! (جيبسون ٢٠١١: ٢٣٣)
الخلاصة: يُشار إلى مكة في القرآن باسم "مقام النبي"، ولكن في تقاليد القرنين الحادي عشر والخامس عشر، تُشير مكة التي يصورونها إلى أن المؤلف/المؤلفين عاشوا في مكان أبعد شمالًا!
الخلاصات من مكة #١
• نبدأ بمكة لأنها أساس كل من محمد والقرآن؛ لذا، فبدونها، يسقط كلاهما، لأنه لا يهم أي محمد أو أي قرآن تجده، إذا لم يكن من مكة، فهو ليس محمدًا أو قرآن الإسلام.
• بما أن مكة هي أقدم وأهم مدينة في تاريخ البشرية، فلا بد أنها مركز العالم، وبالتالي فهي بالتأكيد أشهرها
• تشير المراجع إلى أن مكة كانت تتمتع بنباتات خصبة، مثل أشجار الفاكهة والعشب والحبوب والجداول، وهو أمر لا معنى له لأن مكة كانت دائمًا في صحراء ذات تربة صحراوية سيئة ومستنزفة.
الاستنتاجات من مكة #2
• ومن المفارقات، أنه على الرغم من ادعاء أنها أعظم مدينة في التاريخ، إلا أن القرآن نفسه لم يشير إليها إلا مرة واحدة (في سورة 48:24)، مما يدل على أن المؤلفين إما لم يعتبروها بهذه الأهمية، أو أنها ظهرت إلى الوجود في وقت لاحق.
• حتى نهايات الكلمات العربية المستخدمة في القرآن لم تأت من مكة، بل من الآرامية النبطية، التي تقع أيضًا على بعد 600 ميل شمالًا.
• من الناحية الجغرافية، يضع القرآن جميع مناطقه الخمس والستين المشار إليها تقريبًا على بعد 600 إلى 1000 ميل شمالًا من مكة (عد = 23 مرة، ثمود = 24 مرات، ومديان = 7 مرات) مما يشير إلى أن مؤلفي القرآن جاءوا من أبعد شمالًا.
الاستنتاجات من مكة #3
• من المثير للاهتمام أن العرب في القرن السابع أطلقوا على أنفسهم اسم "الإسماعيليين" أو "الهجريين" أو "المهاجرين" أو "المغاربة" وكانوا يُطلق عليهم اسم "السراسين". لا توجد أي إشارة في أي مكان إلى أي شخص يُدعى "مسلمين" أو إلى دين "الإسلام" في هذا الوقت المبكر.
• مكة هي المكان الذي يزعم المسلمون أن ما بين 70 و300 نبي دُفنوا فيه؛ ومع ذلك، مع كل المباني التي يتم بناؤها هناك، والتي تتطلب أساسات عميقة، لم يحفروا حتى الآن حتى نبيًا واحدًا.
• يبدو أن السعوديين، بسبب افتقار مكة للتاريخ، يعززون جميع الأدلة، مما يشير إلى أنهم إما متشككون في تاريخها أو لا يريدون أن يعرف بقية العالم ذلك.
الاستنتاجات من مكة #4
• عندما نسأل الحضارات المحيطة عما إذا كانوا قد سمعوا عن مدينة مكة، لا أحد يعلم بوجودها، بما في ذلك الإمبراطوريات التي تقع بالقرب منها مباشرةً.
• ومع ذلك، فإن مدنًا أخرى أقل أهمية بالقرب من مكة (مثل مأرب، وصنعاء، ونجران، والطائف، ويثرب، وخيبر، والبتراء، وممرى) جميعها معروفة جيدًا وموثقة جيدًا؛ ولكن ليس مكة
• عند ملاحظة طريق التجارة عبر هذه المدن، نجد أنها تقع جميعها على الهضبة الغربية، بينما تقع مكة على ارتفاع يزيد عن 3000 قدم أسفلها، مما يثبت أنها لم تكن على أي طريق تجاري
الاستنتاجات من مكة #5
• ومع ذلك، لا يدعم طريق التجارة البرية (على طول الهضبة الغربية العربية)، ولا طرق التجارة عبر البحر الأحمر (على طول ساحل شرق إفريقيا) وجود مكة في وقت مبكر، مما يثبت عدم مرور أي من التجارة عبر مكة على الإطلاق، مما يتعارض مع فكرة أنها كانت مركز التجارة
• مكة، قبل عام 741 م (والتي تعتبر أقدم دليل وثائقي لها في أي مكان)، ليس لها تاريخ، وحتى هذا المرجع يقع في جنوب تركيا، وهو أبعد ما يكون إلى الشمال
• عندما كتب بطليموس في القرن الثاني كتابه عن "الجغرافيا العربية"، لم يذكر أبدًا مكة، ولذلك لم تُذكر مكة في أيٍّ من أقدم الخرائط الأوروبية لشبه الجزيرة العربية في القرنين الخامس عشر والسادس عشر.
الاستنتاجات من مكة #6
• السبب؟ لا ماء: التجارة تحتاج إلى الناس، والناس يحتاجون إلى الماء والطعام والمدن، وكل ذلك لم يكن موجودًا في مكة حتى منتصف القرن الثامن، أي بعد أكثر من 100 عام من ظهور الإسلام المزعوم.
• على الرغم من ادعاءات المسلمين بشأن بئر زمزم (أن الله يزود أكثر من مليار مؤمن بماء لا ينضب)، إلا أن البئر تحصل على كل مياهها من محطات تحلية المياه التي بنتها شركات أمريكية وأوروبية.
• بسبب مشكلة المياه في مكة المكرمة، بُنيت قناة الملكة زبيدة عام 801 ميلادي، والتي خضعت للترميم 9 مرات خلال 974 عامًا تالية بسبب الحاجة الماسة لمياه الشرب؛ ثم استُبدلت أخيرًا بمحطات تحلية المياه بعد عام 1926 ميلادي.
الاستنتاجات من مكة #7
• لا يعرف المسلمون سبب مواجهة جميع القبلات الأولى للبتراء (أو القدس) حتى عام 706 م، ولا سبب عدم مواجهة أي منها لمكة حتى عام 715 م. وهذا يشير إلى أن مكة اختيرت في القرن الثامن لتكون ملاذهم الأخير.
• جميع مقدمات الحج المكي الحالي (الطواف، الصفا والمروة) من القدس، وهي مجرد نسخ طبق الأصل رديئة.
في الختام: من المؤكد أن شخصًا ما، في مكان ما، وفي وقت ما، كان يجب أن يعرف عن هذه المدينة؛ ومع ذلك، لم يفعل أحد، في أي مكان، ولا في أي وقت، مما يثبت أنها لم تكن موجودة في زمن محمد، ولا خلال الإسلام المبكر. لذا، إذا لم تكن مكة موجودة، فإلى أي "محمد" يشير ريموند؟ كان على محمد أن يولد وينشأ هناك حتى بلغ الثانية والخمسين من عمره.
الافتراض رقم 7
"لا أحد يستطيع إثبات أو دحض البيانات التاريخية"
الافتراض رقم 7 = الأمر كله يتعلق بـ "الإيمان"
"بما أنه لا يمكن إثبات أو دحض أي شيء تاريخي، فإن أولئك الذين يحبون محمدًا (المسلمين) سيظلون يؤمنون بوجوده، بغض النظر عما نجادل فيه".
• "يُفترض أن يسوع المسيح لم يكن موجودًا أيضًا خلال المائتي عام الماضية، ومع ذلك لا يزال مليارات الناس يؤمنون بوجوده".
• "لن يتحقق أحد من الادعاءات التاريخية حول محمد، تمامًا كما لم يفعل أي مسيحي ضد وجود يسوع المسيح، لذا فهي لا تستحق وقتنا".
الرد:
أ) إن القول بأنه لا يمكن إثبات أي شيء تاريخي ليس أكاديميًا. يشير مثاله السابق عن طروادة إلى أنه يمكن إثبات الادعاءات التاريخية؛ وقد تم إثباتها بالفعل.
ب) ريموند مُحقّ؛ فالشخص العادي لن يبحث في وجود محمد، لأنه غير صحي (أي أنه لن يعيش طويلًا). هذا مُوجّه بالأساس للأكاديميين، فهم قادة الإسلام المستقبليون، والذين يستطيعون إقناع عدد أكبر بكثير من المسلمين ضد الإسلام.
الافتراض رقم 8
"الأمر كله يتعلق بالإيمان"
الافتراض رقم 8 = الأمر كله يتعلق بالإيمان
• "الأمر كله يتعلق بالإيمان".
• لماذا يستمع أي شخص إلى مسيحي [أمريكي أبيض] يتحدث عن وجود نبيهم الحبيب، بينما يؤمن بوجوده؟
• «سيضحك المسلمون أو يسخرون من أي شخص يحاول القول إن محمدًا لم يكن موجودًا، لأنه يبدو لهم سخيفًا وحتى متغطرسًا».
الرد:
أ) صحيح أن معظم من يدعمون هذه المادة هم من الغربيين المتعلمين من الطبقة المتوسطة، مثلي. لكنها بدأت تكتسب زخمًا في جميع أنحاء أفريقيا وآسيا وحتى الأمريكتين.
ب) من تجربتنا، مع ذلك، فإن الضحك أو السخرية (باستخدام أسلوب الاستفزاز الشخصي) يوحي بأن الشخص إما لا يملك ردودًا، أو يعلم أنه خسر الحجة، مما قد يؤدي إلى الارتباك، ثم الإدانة، يليه التحول. وهذه كانت تجربتنا مع النقد التاريخي.
الافتراض رقم 9
«الادعاءات ضد وجود محمد ليست سوى ممارسة أكاديمية أو ذاتية»
الافتراض رقم 9 = هذه مجرد ممارسة أكاديمية تمرين
"بما أن الادعاءات ضد محمد لا يمكن إثباتها، فهي مجرد آراء أكاديمية وذاتية"
أنت ببساطة تكره محمدًا، وبالتالي فإن وجهة نظرك غير ذات أهمية على الإطلاق، وبالتالي فهي أضعف حجة.
لن يبحث أحد في الادعاءات التاريخية حول محمد، تمامًا كما لم يفعل أي مسيحي ضد وجود يسوع المسيح، لذا فهي لا تستحق وقتنا.
الرد:
• إن مصطلحي "أكاديمي" أو "ذاتي" لا ينفيان الأدلة التي لدينا ولا علاقة لهما بالدليل التاريخي على وجود محمد.
• علاوة على ذلك، فإن ادعاءات ريموند ضد أخلاق محمد وأهميته أكاديمية وذاتية على حد سواء، وبالتالي فهي غير ذات أهمية على حد سواء.
الافتراض رقم 10
"أفضل جدال هو إثبات مدى عدم أهمية محمد في عصرنا الحالي"
"يعتقد إبراهيم أن أفضل رد لتغيير عقول المسلمين، وتحويلهم، هو إظهار مدى عدم أهمية محمد وإلهه للناس اليوم".
إنها منهجية "مُجرّبة ومُجرّبة"
"الجميع يستخدمها"
"ستُهتدي بالمزيد من المُتبنّين"
الرد:
أ) استخدمتها لمدة 30 عامًا، لأن "الجميع استخدمها" لأنها كانت الجدل الوحيد الذي لدينا، ولكن دون نجاح يُذكر (عدد قليل فقط من المُتبنّين).
ب) شعرتُ "بالقذارة" لاستخدام هذه الحجج (أي العنف وكراهية النساء).
ج) تُسبّب المزيد من الغضب، مما يؤدي إلى بناء الجدران، والرقابة من قِبل المسلمين (والغربيين).
د) لا يُمكن للناس في الدول ذات الأغلبية المسلمة استخدام "الجدل الداخلي ضد محمد"، لأن هذا هو ما يُثير غضبهم. لذلك، فهو خطير للغاية.
ماذا نعني بـ "الجدل"؟
الجدل = "الهجوم"
ثلاثة مجالات للجدل
1) الجدل الداخلي (المفضل لدى إبراهيم)
2) الجدل الثقافي (ثاني أكثرها تفضيلاً لديه)
3) الجدل الخارجي (أقلها تفضيلاً لديه)
#3) الجدل الخارجي
مواجهة وجود الكتاب والإنسان والمكان
1) مواجهة مكة تاريخياً
• هل وُجدت في القرن السابع، أم قبل ذلك؟
2) مواجهة محمد تاريخياً
• هل وُجد في القرن السابع، في مكة والمدينة؟
3) مواجهة القرآن تاريخياً
• هل وُجد في القرن السابع، وهل حُفظ بشكل مثالي لمدة 1400 عام؟
الخلاصة: هذا النوع من الجدل يُهاجم أسس الإسلام دون أن يُواجه الناس أو وحيهم أو نبيهم، ويُخفف من حدة الغضب.
لماذا يحظى هذا "النقد التاريخي" بشعبية كبيرة؟
1) إنه بصري: كل ما نستخدمه يتعلق بصور العملات المعدنية والصخور والمباني والخرائط والجداول الزمنية والمخطوطات. حتى مع سرعة الكلام، لا يزال لديك "جوهر" ما نقوله.
2) ليس عليك معرفة اللغة العربية لفهمها أو استخدامها: فاللغة العربية تُخيف الغربيين من الانخراط علنًا.
٣) إنه أساس كل ما يؤمن به المسلمون: فهو يتضمن كتابًا واحدًا، ورجلًا واحدًا، ومكانًا واحدًا؛ ومع ذلك، فبدون أيٍّ من هذه الثلاثة، "ينهار" الإسلام وينهار.
٤) لدينا الدليل: إذًا، المسلمون هم من "يجادلون من وراء الكواليس"، وليس نحن.
٥) إنه محايد تاريخيًا، وبالتالي ليس معاديًا للإسلام، أو "خطاب كراهية": وبالتالي، يمكن للجميع استخدامه.
٦) لكنني أفضل حقًا أن يستخدمه المسيحيون فقط... لماذا؟
• لأن المسيحيين لديهم الكتاب الوحيد، والرجل الوحيد، والمكان الوحيد الذي تجاوز هذه الانتقادات.
• وبالتالي، فإننا ندرك قوته ولدينا الحق في استخدامه علنًا... ولكن في الغالب... نحن الوحيدون الذين لديهم رد أفضل، والحل الوحيد هو يسوع المسيح!
الاستنتاجات
في الختام...
الاستنتاجات
كان هدفنا هو البحث في وجود محمد.
المصادر: من الواضح أن كل ما يعتمد عليه ريموند إبراهيم (المدافع عن المسيحية) والمسلمون في "كتابهم وإنسانهم ومكانهم" مبني على "التقاليد" / الروايات الإسلامية المعيارية (SIN) المتأخرة بـ 400-900 عام، والبعيدة بمئات الأميال شمالًا.
تُثبت مكة أنها ربما أكبر مشكلة لكل من ريموند إبراهيم والمسلمين.
• تشير الروايات الإسلامية المعيارية إلى مكان ذي غطاء نباتي كثيف، موجود منذ آدم وحواء، ودُفن فيه 300 نبي.
• ومع ذلك، لم يُذكر حتى عام 741 ميلاديًا، ولم تُظهر أي من الخرائط المبكرة مكة على الإطلاق.
• دحضت باتريشيا كرون نظرية وات "طريق التجارة" القائمة على الأرض، والتي تناولتها في السابق. ١٩٨٧
• فضحنا تجارة البحر الأحمر عبر شبه الجزيرة العربية، وأثبتنا أنها كانت تمر عبر أفريقيا بالكامل، لوجود الماء فيها.
• كانت جميع القبلتين في القرن السابع الميلادي متجهتين نحو البتراء أو القدس حتى عام ٧٠٦ ميلادي، ولم تكن متجهة نحو مكة حتى عام ٧١٥ ميلادي.
• لم تسمع أي من الإمبراطوريات المحيطة بمكة المكرمة، ربما لنقص الماء فيها.
• استُعير معظم مراحل الحج من أماكن أخرى، وخاصة القدس.
محمد: تُثبت العملات المعدنية أن المنطقة التي كانت تحت "الإسلام" كانت إما مسيحية حتى عام ٦٩٢ ميلادي، أو بعد ذلك.
• تُثبت نقوش الصخرة أن الإسلام الناشئ لم يظهر إلا حوالي عام ٧٣٠ ميلادي، أو بعد ذلك.
• جميع الإشارات إلى MHMD بعيدة جدًا في الشمال، أو تُشير إلى اليهود، وحتى إلى يسوع "الممسوح".
• هذا يُشير إلى أن أقدم الإشارات إلى MHMD كانت جميعها إلى المسيح المنتظر، يسوع المسيح!
إذن، لماذا يعتقد ريموند أن هذا أضعف جدل؟
• ربما لأنه لم يستخدمه قط، وربما لا يفهم أهميته أو مصداقيته.
• لأنه يعلم أنه إذا كنتُ على صواب، فلن يبقى لديه ما يرمي به المسلمين.
الخلاصة: مع ذلك، يقع العبء الآن على ريموند إبراهيم ليُثبت لي ولكم جميعًا أن "محمدًا" الذي يُنادي به، والذي وُلد ونشأ وعاش في مكة والمدينة (في الحجاز) بين عامي 570 و632 ميلاديًا، وتلقى جميع سور القرآن الـ 114 قبل وفاته؛ أن محمدًا هذا كان موجودًا بالفعل. لستُ مُضطرًا لإثبات أيٍّ من هذا، لأني متأكد تمامًا أنه لم يكن موجودًا!
ومع ذلك، من خلال التشكيك في الإسلام،
الآن يُمكن لأصدقائنا المسلمين التفكير في مكان أفضل، وكتاب أفضل، ورجل أفضل... يسوع وإنجيله.
فلنُعيدهم إلى ديارهم!
82/82 شريحة
(للقراء الذين يحبون القراءة باللغة الإنجليزية، تعالوا وشاهدوا هنا.) (llquraa' aladhin yuhibuwn alqira'at biallughat al'iinjiliziati, taealawa washahaduu huna.)
( For readers who like to read in English, come and see here . )
No comments:
Post a Comment